论医疗侵权纠纷举证责任的分配.docVIP

论医疗侵权纠纷举证责任的分配 　　摘 要：随着法律制度的健全，通过诉讼途径解决的医疗纠纷大量增加。医疗纠纷举证责任的分配是解决医疗纠纷的关键，新制定的侵权责任法第五十四条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。” 　　关键词：医疗损害举证责任；侵权责任法 　　一、医疗纠纷举证责任倒置的局限性 　　（1）降低起诉门槛，引发滥用诉权和恶意诉讼，医疗纠纷诉讼案件剧增。医疗诉讼举证责任倒置制度大大减轻了患者的诉讼难度、诉讼成本和诉讼风险，使得近年来的医疗诉讼明显增多，因此，医院要花费大量的人力、财力、物力去应付医疗纠纷案件，对医院的资源同时造成了极大的浪费。 　　（2）医务人员的积极性严重受挫，阻碍我国医学科学的健康发展。医疗行为受认识的局限性所制约，误诊误治是无法从根本上避免的。一方面医生采取“积极性防御医疗”从客观上增加了患者就医成本，消耗和浪费了医疗资源，另一方面医生为提高自身的安全系数而在治疗上边的保守，这种趋利避害的思想直接影响于无人员对医学新知识探索的积极性，限制了整个医疗行业的创新能力，对我国医疗行业的健康发展极为不利。 　　（3）重视患者的弱势群体的地位，忽视了医院在举证方面的难处。医学科学具有一定的高风险性和复杂多变性，受到个体体质差异性和现阶段医学技术水平的制约。治疗过程中患者出现的损害结果有时候也是医方无法解释的。此外，患者及其家属不配合治疗，隐瞒病史，或者由于要支付费用而拒绝进行检查，不能提供正确信息，这些都使得医疗机构的举证无法实施。 　　二、《侵权责任法》出台后的医疗纠纷的举证责任分配制度 　　（一）《侵权责任法》实施后医疗侵权举证责任的分配 　　《侵权法》第七章对医疗损害责任进行了明确规定，《侵权责任法》第54条、第57条和第58条规定了医疗技术损害责任。医疗技术损害责任一般以过错责任为归责原则，特殊情况下采用过错推定原则，也可以看做附条件的举证责任倒置原则[1]。《侵权责任法》第59条规定了医疗产品损害侵权纠纷的举证责任，明确了医疗机构使用有缺陷的医疗产品的责任，此种责任属于无过错责任。《侵权法》第60条也从三个方面明确了医疗机构的免责事由。《侵权责任法》关于医疗纠纷举证责任的分配，一改过去的举证责任倒置制度，实施区分类型确定举证责任的制度，实行过错原则和附条件的推定过错，进一步完善了我国医疗纠纷举证责任的分配制度，在平衡医患权益方面具有更好的作用。 　　（二）《侵权责任法》中明确的医疗侵权举证责任分配规则合理性 　　（1）相关的法理因素。实行区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度符合以下法理基础： 　　①公平正义价值，由于医患双方存在地位不平等，举证责任的能力不对称，如何分配举证责任才能做到法律上的公平正义？笔者认为，实施区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度有利于保护诉讼双方的地位平等及诉讼结果的公正合理，贯彻法理上的公平正义价值；②效率原则，举证责任的分配直接影响到诉讼的进程，因此，在分配举证责任时，应努力符合诉讼经济要求，提高诉讼效益。区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，解决了医患双方在相关医疗知识上存在的举证困难，转移了举证责任，平衡了医疗双方的举证责任，促进了诉讼效率[2]。 　　（2）《证据规定》采用的医疗纠纷举证责任倒置，加重了医方的举证责任，患方起诉门槛较低，引发了医疗纠纷案件剧增，对医方和患方都造成了不利影响。实施区分类型确定举证责任的制度在一定程度上遏制了恶意诉讼，患方与院方通过和解调解结案的可能性增加。同时也减轻了医方的举证责任，诉讼成本会有一定下降，保护了医方的合法权益，长远来说，还能提高医务人员的积极性、创造性，改善医疗环境，促进我国医学技术的发展。 　　（三）《侵权责任法》中明确的医疗侵权举证责任分配规则不足之处 　　（1）未规定举证责任缓和规则。医患双方存在严重的医疗信息不对称，因此各国在处理医疗侵权案件时，在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定归责，或者实行事实本身证明规则，对受害患者实行举证责任缓和。然后，《侵权责任法》中没有规定举证责任缓和规则，举证责任基本上由患方来承担，仅在三种情况下，患方被免除证明医方存在过错的举证责任。 　　（2）取消了举证责任倒置制度，患方陷入举证不能的困境。由于医患双方在医疗信息上存在不对称，因此其在举证能力上也有悬殊的差距，《侵权责任法》取消了《证据规定》中对因果关系举证责任倒置的规定，而采用了区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，实行过错原则和附条件的推定过错，绝大多数下，由患方就医方存在主观过错、损害结果和医疗行为存在因果关系承担举证责任[3]。这在一定程度上加重了患方的举证责任，明显是对患方不利，因为一般的患者缺乏医学