论我国拾得遗失物制度的缺陷与完善.docVIP

论我国拾得遗失物制度的缺陷与完善 　　【摘要】本文从遗失物拾得所产生的物权效力与债权效力两个角度对该制度进行制度设计，以期完善拾得遗失物制度。 　　【关键词】拾得遗失物；权利义务失衡；报酬请求权；取得所有权 　　一、遗失物的概念及拾得遗失物 　　（一）遗失物的概念及特征 　　对于遗失物的概念，我国《物权法》上并未作出明确的界定，学界对此也是众说纷纭。王泽鉴教授认为：“遗失物者，指无人占有，但为有主之动产。”[1]史尚宽教授认为：“遗失物，谓不属任何人占有，而未成为无主之物。”[2]综合理论界较受认可的两位大家的观点，遗失物是占有人确定但占有人丧失了占有的动产。由此可分析得知，遗失物的构成要件应当包括：须为有主的动产；须占有人丧失占有；须无人占有。 　　（二）遗失物之拾得 　　拾得遗失物是指发现他人遗失物并进行占有的法律事实，必须同时具备发现和占有两个要素。 　　一是发现。发现遗失物是指认识到遗失物的存在及其所在，发现是占有的前提，没有发现，将没有后续占有行为。 　　二是占有。占有遗失物是指对遗失物实施事实上的支配、管理和控制。而且占有是重于发现的，因为仅仅发现而未占有，是根本无法构成拾得遗失物的。拾得遗失物作为一种法律事实，能够引起民事法律关系的变动。 　　二、我国《物权法》对拾得遗失物制度的相关规定 　　我国《民法通则》第79条第2款规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。我国《物权法》第109条规定：拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第111条规定：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。第113条规定：遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。 　　由以上的拾得遗失物的法律制度规定总结可知，一方面，拾得人在拾得遗失物后负有妥善保管遗失物、及时通知权利人、及时返还和送交遗失物的义务；而在权利方面只规定了其享有必要费用偿还的请求权，法律对拾得人是以义务要求为本位的。另一方面，我国法律关于遗失物无人认领时的处理完全排除了拾得人在遗失物无人认领时取得所有权的可能性和合法性，由此我们不难看出我国的拾得遗失物制度是有弊端和缺陷的。 　　三、拾得遗失物制度的缺陷 　　（一）拾得人权利义务失衡，与民法平等原则相背 　　仅规定拾得人的义务而不赋予其相应的权利，而过分强调保护遗失人的权利，违反了民法平等互利、权利义务相对等的法律原则。 　　（二）立法的实践性不强 　　民法认为人是理性的人，人是自己利益的最大的判断者，[3]因此真正有效的拾得遗失物制度是应当适应人这一“自利性”的。拾得遗失物的立法本意维护遗失人权益，但是基于我国拾得遗失物中拾得人的权利义务不对等的规定，人们作为民法中的“自利的人”，权衡利弊之后，在遇到遗失物时，趋向于听之任之或是拾得后据为己有，甚至，拾得遗失物后等遗失人贴出悬赏广告之后才去返还遗失物以获取赏金。如此，法律上对拾得人的义务规定成了一纸空文，遗失人反而不易取回遗失物，立法的实践性无从谈起。 　　（三）违反《物权法》充分发挥财产价值，物尽其用的原则 　　我国《物权法》的规定阻碍了遗失物价值的最大化利用：一方面，法律没有赋予拾得人报酬请求权，使得遗失人无法及时取得其遗失物，其归还的迟延可能会造成遗失人重大经济利益的损失；另一方面，法律规定遗失物无人认领时收归国有，国家机关作为一种法人，无法如自然人一样直接使用利用有些使用价值很高的私人用品，由此很可能会造成遗失物的闲置、贬值和保管费用的增加，不利于物的管理和使用。 　　四、拾得遗失物制度的完善 　　基于我国的拾得遗失物制度的弊病，本文将从借鉴外国及台湾地区法律和增强立法的实践性角度论证完善我国拾得遗失物制度。 　　（一）债权角度：赋予拾得人一定的报酬请求权 　　随着市场经济的发展，人们更加注重彼此之间利益的平衡，尤其是经济利益的平衡。拾得人在拾得遗失物后进行必要的妥善管理，及时地通知遗失人，及时地送交有关部门是必然要付出劳动和资本的，所以确立有偿返还制度能顺应作为民法中等价交换的原则。 　　关于确定拾得人报酬的数额，综合现行的世界各国的立法存在两种立法体例：一是不区分遗失物的种类价值等统一按照同一比例。二是区分遗失物的种类价值而确定不同的报酬比例。[4]综合二者，我建议我国采用同一报酬比例的方式，一则便于立法的简化，以更好地使公众理解法律，便于法律的执行；二则拾得人的报酬随着遗失物的价值的增加而增加，更能激发拾得人履行义务的积极性。将报酬比例定为15%，这使得遗失人与与拾得人的权利义务能达到相对平衡。 　　（二