论权利与债权之间的逻辑关系.docVIP

论权利与债权之间的逻辑关系 　　【摘要】探究权利与债权之间的逻辑关系，必须首先从权利的分类说起。从法理上来看，权利可以分为原权利与救济权，救济权是原权受到侵害或侵害之虞时原权利之保护效力的一种积极外在化表现。而救济权理论又是债的法理基础，以此为角度考虑权利与债权的逻辑关系就比较清晰了。 　　【关键词】原权利；救济权；债权 　　我们习惯于将债区分为侵权之债、合同之债、无因管理之债以及不当得利之债。这些债的关系是何时产生的呢？以侵权之债为例，在行为人侵犯他人人身权、财产权或者知识产权时，即于违反自己的义务时，侵权之债产生，受害人可以通过请求侵权人停止侵害、排除妨害、返还财产、赔偿损失等方式使被损害的权利恢复至被损害前之状态。作为一个完整的债之体系的组成部分，其他形式之债也都是自行为人违反自己的义务时产生，合同之债也不例外。因此债关系形成的法律现象可以表述为：行为人违反法定或约定的义务，侵犯了权利人的权利，导致权利人请求权的产生，请求被损害的权利恢复至被损害前之状态。这一现象涉及到原权利与救济权这一权利分类的理论，下文将在这一分类的基础上探讨权利与债权之间的逻辑关系。需要指出的是这里所说的“权利”指的是原权利。 　　一、权利的分类――原权利与救济权之分 　　权利包含了以下两方面的内容：一是权利人自己为或不为一定行为的自由；二是权利人要求他人为一定行为的自由。前者即是原权利，后者即是救济权。 　　（一）原权利理论 　　1何为原权利？ 　　法学词典将原权利定义为不依赖于其他权利即可依法行使的权利。如所有权、自由权等。由此看出原权利来自法律的规定。值得探讨的是原权利是否限于法律的规定？词典列举了两个原权利，还有没有其它原权利呢？在笔者看来，以下对原权利的定义值得赞同：原权利是当事人基于法律规定或合同约定可享有的为或不为一定行为的自由状态。它是权利的本体，是当事人自由行动的范围和为某种行为、不为某种行为的可能。原权利是对自己人身、财产、行为以及对他人承诺的支配，它是主体自由在法律上的体现。[1]即原权利不仅包括基于法律直接规定的所有权、他物权、知识产权、人身权，即法定原权利；还包括基于合同约定的合同权利、公司股权、票据权等约定原权利。 　　2约定原权利 　　传统理论认为合同之债自合同订立时成立，合同权利属于债权，基于这种观点，在双方签订合同，定有履约期限的情形，在期限未届至以前，合同债权便已存在，而请求清偿之权，则必于履行期限届至时起发生。然而，债权本就是请求特定人为特定行为的请求权，这里说在期限未届至以前，“债权”已存在，既然存在但又不能请求对方清偿，这还能称之为债权吗？因此，合同权利不应当属于债权。正如前文所说，债是基于行为人违反法定或约定的义务，侵犯他人权利才得以形成，因此，只有当合同义务被违反，即违反约定时，才在当事人之间形成债。进一步来说，合同成立后，在履行期届满之前，合同权利人只有保持力而不具有请求力，虽然存在预期违约现象，但也是在确认义务人提前违反义务的事实下，合同权利人才享有请求权。因此，合同成立后产生的合同权利属于原权利而非债权。实际生活中有这样一种情形，甲乙约定债务人甲于5月1日还债于乙，在4月1日乙请求甲提前还债，有人认为这表明在履行期限届满之前债权人就享有请求权了，但需知请求提前还债实际上只是变更履行期限的要约，而不是所谓的请求权。 　　（二）救济权理论 　　1何为救济权？ 　　法谚有云“有权利即有救济”。《牛津法律大辞典》也认为：“……法律和救济，或者权利和救济这样的普通词组构成了对语……相应的救济是一种纠正或减轻性质的权利，这种权利在可能的范围内，会矫正由法律关系中他方当事人违反义务行为而造成的法律后果。”[2]权利的应有之义应当包含两项内容，即权利主体对利益的支配力以及确保权利主体利益圆满与实现的保护力。在民事权利没有受到侵害与妨害的正常状态下，保护力表现出消极预防的效力，主要表现为义务人对他人权利的尊重，切实自觉地履行自己的义务，消极保障权利的不可侵犯性与完整性。而当民事权利受到侵害与妨害时，保护力就表现出其积极效力，从而外在化为民事救济权。因此，救济权应当是指由原权利派生的，为了在原权利受到侵害或有受侵害的现实危险时，赋予原权利人要求他人为一定行为的权利，以使破坏的权利回复至被破坏前之状态，或停止可能发生的破坏，以保证原权利的圆满状态。[3] 　　2救济权的特点 　　第一、救济权的保障权性。基于权利的相互关系，权利被分为原权利和救济权。原权利是基础权利，体现的是权利主体可以自己的意志对利益作出一定支配的自由，赋予原权利是社会发展的需要；救济权是救助性权利，是为了保障原权利不受义务违反者的侵犯而产生的。第二，救济权的有条件性。这一条件就是债务人违反义务的事实。仅有原权利的