论行政程序的公正价值.docVIP

论行政程序的公正价值 　　【摘要】行政程序公正是控制行政权无限膨胀的需要，亦是对宪法和法律赋予行政相对人的各种权益的保障。行政程序的公正价值作为行政程序价值取向中的首要选择，一如公正价值之于法的价值一样，具有基础性和至上性的重要意义。可以从明确行政程序立法目标、完善相对人程序权利、健全程序违法责任承担机制、培育公正程序理性素养等方面实现行政程序的公正价值。 　　【关键词】行政程序；法律价值；公正价值 　　一、行政程序公正价值的理论基础 　　（一）行政程序工具主义理论 　　程序工具主义认为，程序不是作为自主和独立的实体而存在，它只是实现实体法的“功利”手段，评价一种法律程序的好坏就是看它实现良好结果的有效性。或者说，如果一种行政程序或者一种行政程序规范对于形成正确或公正的裁判结果是有效的，那么它就具有正当性。长期以来，“在思想领域和行为世界中都过于强调结果，而把程序纯粹看成实现实体法的工具或手段”[1]。程序正当性或者行政程序正义的合理性只能从行政程序对其所要产生的、直接裁判结果的有利影响上得到证明[2]。这一理论在一定程度上揭示了法律程序在保障实体法目标得以实现方面的工具性价值。但是，这种“为了结果可以不择手段”的绝对程序工具主义态度与法治的基本精神是根本冲突的。 　　（二）行政程序中心主义理论 　　程序中心理论强调的是行政程序独立于实体结果，程序并不仅仅只是实现某种实体目的的手段或者工具，结果有效性亦并非法律程序的唯一价值，评价法律程序的价值标准应当立足于程序本身是否具有某些独立于结果的“内在品质”，即过程价值有效性。程序中心主义将行政程序的内在价值看作是对一些诸如人的尊严和自主性等价值的保障。程序自身的公正、公平、合理参与、理性被视为与程序所产生的结果无关的独立价值。换言之，法律程序的价值在于程序本身的正义，而不是结果的有效性。 　　二、行政程序公正价值的内涵 　　（一）行政程序公正的涵义 　　所谓行政程序公正，是指行政主体在进行行政行为时所遵循的步骤、所采取的手段应当是适当的，合乎情理的，尤其是在影响行政相对人的自由和财产时，更应注重保障行政相对人的程序权利。公正话题可谓源远流长，自人类历史以来，公正价值就已存在。当然国家中的公正和国家产生之前的公正是有区别的。这种公正区别可以认为是道德中的公正和法律中的公正区别。公正存在于一切社会关系中，法律中的公正可以认为是最主要的公正。公正除了含有公平之意之外，还有正直的意思，公正可以说是公平和正直。柏拉图说，人除了对他人应该公正之外，还应对自己公正。这个意义用在行政程序上也很贴切，行政主体对行政相对人实施行政行为要公正之外（实体结果的公正），行政程序本身也要公正。除了要求整个行政程序过程包括裁决及其执行公正之外，程序本身还应表现公正性。 　　（三）行政程序公正的内容 　　行政程序公正价值的具体内容是指什么样的行政程序是公正的，公正的行政程序在形式上和实质上应当具备什么样的品格。从形式上来考虑，公正的行政程序应该具备以下特性：（1）程序的中立性。公正的行政程序应当能保障程序的主持人做到不偏不倚，不和当事人单方面接触。和行政程序的法律结果有利害关系的人不能成为案件的主持人。（2）程序的可操作性。程序存在的价值就是为法律行为提供明确的指引。行政程序要有明确、具体、有序的行为模式，以有效地限制专横、恣意的行政权力。（3）程度的透明性。行政程序应该是公开的，其要素和过程应能为公众知晓，接受公众监督，确保行政程序公正的实现。从实质上来考虑，行政程序的公正性标准至少可以从四个角度展开：行政性对人程序权利的保障；行政权力的控制；行政行为合理的效率；行政相对人实体权利的实现。 　　三、行政程序的公正价值的意义 　　（一）公正是法律的首要价值追求 　　法律价值自古以来都是法哲学领域中的一个重要问题，也是基础问题，从而为中外法学家所重视。一般认为法律价值是法律对社会主体生存与发展所具有的积极作用和意义。西方法学界将法律价值的内容界定为正义、秩序和自由，我国法学界在此问题上也基本形成通说，认为法律价值包括四个方面，即“秩序、正义、自由、效率”。但不管是“三位说”，还是“四位说”，各国学者都将正义（或称之公正）视为首要价值。从古希腊时代，人们就将正义当成是习俗和法律的绝对基础。“法律就是正义”更是成为古罗马时代最高的法学理念[3]。当代政治哲学家罗尔斯指出：“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精炼和凝聚，只要它是不真实的，就必须加以拒绝或纠正；某些法律和制度，不管它们如何高效和有序，只要它们是不正义的，就必须加以改造或废除。”[4]正如亚里士多德所说的那样：“要是事物合乎正义，应当毫无偏私的权衡，法恰恰是这样一个中道的权衡