语言形态学的归属.docVIP

语言形态学的归属 摘 要：笔者在回顾语言形态学发展历史的基础上，试图通过剖析语言形态学与词汇学、音系学以及句法学等学科之间的交叉与联系来说明语言形态学并不隶属于任何一个学科，而应该是一个独立的、与词汇学具有相等地位的学科。 关键词：语言形态学 语言形式 认知语言学 一、语言形态学的发展简史 笔者见过很多地方将“Morphology”称作“词形学”、“词态学”、“词汇形态学”等。对此类汉语名称，笔者并不能赞同。纵观“Morphology”的发展历史，Morphology并没有仅仅局限于词汇学学科，而是在发展中与音系学、语义学、句法学以及篇章语言学建立了密不可分的联系；因而，我们不能再将“Morphology”简单的称为“词形学”或者是“词态学”。在此，笔者则建议按照Anderson（Anderson，1992）的理念，将“Morphology”称作“语言形态学”。 语言形态学的历史可以一直追述到Johann Wolfgang von Goethe （1749-1832）。Goethe早于19世纪就提出了“形态学”这一概念。而形态学的词根“morph”源自于希腊语，是“形状、外形”的意思。因而，“形态学”当时就被明确的定义为“对于形状的研究”（ Aronoff Fudeman，2011）。语言研究者们在语言形态学领域取得了丰厚的研究成果，大多数专注于屈折形态学的研究，如：Kiefer（1973）的瑞典语研究、Bierwisch（1967）的德育研究、Warburton（1973）的希腊语屈折研究。80年代两篇MIT学术论文的发表，在语言形态学的研究领域中刮起了新风：Aronoff（1976）首次指出了语言形态学不应该作为词汇学的一个分支；Siegel（1979）则更加明确的论述了语言形态学的语音学意义。随着心理语言学的兴起，心理语言学家将语言类型学与心理语言学或者认知语言学联系在一起，也取得了颇为丰富的研究成果。 二、语言形态学与语言学各分支的联系 无论对于语言形态学持何种态度，语言研究者们都无法绕过两个问题：1，语言的形式受什么支配；2，语言形式构成要素的句法以及语义功能受什么支配。（Spencer Zwicky，1998） 2.1语言形态学与词汇学 语言形态学与词汇学的交叉核心是构词法：1，合并构词；2，词缀构词；3，混合构词；4，缩写构词；5，简写构词；6，逆向构词；7，其他的一些构词，这些构词规律都是词汇形态改变的规律。 因此，基于词汇学的语言形态学认为语言形态学的变化受到构词规律的控制；而语言形态的构成要素的句法功能以及语义功能并不受到语言形态的控制。 2.2语言形态学与句法学 句法学视角下的语言形态学是80年代结构主义学者们的研究焦点，其主要包含两个大的研究方向：1，inflection（曲折）。；2，Agr0（一致）。 因此，基于句法学的语言形态学认为语言形态学的变化受到句法的控制；而语言形态的构成要素的句法功能以及语义功能随着语言形态的变化而不同。 2.3 语言形态学与语用学 语言形态-语用学学者们认为“语言使用中针对同一原型的不同形态的选择同样暗含了语用信息，如话语环境、 交谈对象或者话语事件等。”（Spencer Zwicky，1998）因此，基于语用学的语言形态学认为语言形态学的变化受到说话人的语用意图的控制；而语言形态的构成要素的句法功能以及语义功能其自身则具有语用含义，与说话人的情感相关。 三、语言形态学归属之争 由来已久的一个观点认为“语言形态学是词汇学的一个无可非议的分支。”然而经过本文第二部分的分析，不难看出“此观点并不能成立。本文的第二部分详细的阐述了语言形态学与语音学、词汇学、语义学、句法学以及语用学的联系，而且仍有很多未论及的与其他学科的联系与交叉。众说纷纭，各方又似乎有理有据，却又不能完全切断语言形态学与其他学科的联系。但是这也恰巧反应出了语言形态学作为一个独立的学科的特征：每个独立的学科都与其他学科可能存在着不同程度的联系。但是他们彼此联系，却不相互从属。因而，“语言形态学应该作为一个独立的学科而存在。我们只能说，在语言形态学这个学科中，我们可以采取语音学、词汇学、句法学和语用学等视角”（Aronoff Fudeman，2011）。 四、结语与展望 随着语言学学科的不断发展，认知语言学开辟了不同于以前一切语言学的新视角等，都给语言形态学的归属提出了新的可能。 认知语言学家们对人类语言习得的研究，主要是从电脑仿生程序方面着手的，即利用电脑来仿拟人类对语言的习得，进而了解人类对语言的习得的过程和机制。其中，人类对语言形态的习得是电脑仿生模型的重要内容。通过对电脑输入大量的符合语言逻辑的无预设意义的字符串，电脑便可以习得语言在不同情况下正确的形态。在此基础上认知语言学者认为，人类对于语言