试论逻辑实证主义的科学观.docVIP

试论逻辑实证主义的科学观 　　摘 要：本文通过对逻辑实证主义科学观和哲学观的探讨，总结出它对于科学和哲学关系的认识，肯定了逻辑实证主义者强调哲学应当具有科学性，哲学要以自然科学为模本，重视科学哲学的研究这一观点具有的合理性，但也总结一部分导致其最终陷落自身理论的弊病与缺陷。 　　关键词：逻辑实证主义 原子命题 形而上学 　　随着科学的发现，理性论和经验论的哲学家们也开始从认识论的角度来检验科学发现本身的可靠性。19世纪30-40年代，法国与英国相继出现了以孔德、穆勒和斯宾塞等人为主要代表的实证主义。到了19世纪70年代，出现了以马赫为主要代表的第二代实证主义。他们都认为，如主观经验之外是否有物质或精神存在？这一类是毫无意义的形而上学的问题。继承上述实证主义原则，罗素发展出第三代实证主义――逻辑实证主义，称为“维也纳学派”，它对整个西方思想界，尤其是其反对形而上学、唯心论的科学观对当时的自然研究领域产生了重要的影响。 　　一.强调“经验证实原则” 　　逻辑实证主义认为，任何命题只有在表述经验时（只有能被经验证实或证伪）才有意义，正如石里克所说的：“一个命题只有在下列条件才能说明其意义：它通过一种试验可以鉴别或断定它是真的还是假，”“否则他就是空洞无意义的”。但关于经验的可否证实，仅只“原则性”层面上的可否证实，而非“技术性”层面的证实可否。但是对于如“经验之外是否有物质存在” 等传统的哲学命题，由于整个内容超越了人类经验之外，无法用自有经验判别真伪，逻辑实证主义者认定为那是形而上学、没有意义的“伪”命题。同时，逻辑实证主义将归纳法看作是唯一可靠的方法。他们认为只有确认度或概率很高的理论才是可接受的理论。因此，高概率成了科学进步的标准，而科学唯一的目的就是为了提高理论的概率，概率越高，就越是被经验所确认的理论。 　　不过，艾耶尔于1936年发表了他的著作――《语言、真理与逻辑》，在其中对维也纳学派的证实原则作了一定修改与补充，区分了实践的可证实性和原则的可证实性，区分了强可证实性和弱可证实性。 　　二.采用命题语言的形式进行逻辑分析 　　对于逻辑实证主义而言，逻辑是哲学的本质。哲学的任务是对科学的陈述进行逻辑的分析，就是分析、检查它们在化繁为简的过程中是否完全符合逻辑法则，有无因逻辑混乱而造成的错误。 　　大约在1910年前后，罗素从数论的研究中获得启发。他认为要判断复合命题和语言系统的真假，只需根据逻辑法则就能确定。凡符合逻辑法则的就是正确的，反之，就必然是错误的。随后，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中进一步提出了逻辑原子主义的本体论思想，他认为，新的哲学运动就是要推翻以往哲学的形而上学传统，把哲学当做一种活动而不是一系列的理论。运用现代逻辑等形式手段，对各学科命题进行分析、解释，澄清有意义的命题，拒斥伪命题。 　　总而言之，对传统哲学的批判与抛弃是所有逻辑实证主义的共同特征。对逻辑实证主义来说，科学知识就是逻辑分析的结果，是客观的、形式化的、推理性的理论。 　　三. 提出“科学是或然的假设” 　　逻辑实证主义认为：一切可学的理论、原理和定律都是假设。这是因为它们都是来自归纳的经验真理，而归纳真理都不是必然真理而只是或然真理，即假设。赖欣巴哈说：“一切科学知识都是概率性知识，只能以假定的意义被确认。”“如果我们听说明天下雨的概率是百分之八十，我们就假定明天会下雨，并据此而行动。”“虽然所有陈述都只是或然的，但我们却当它们为真，并据此而行动；也就是说，我们把它当做假设。”“科学知识就是这样一些语言性的假设。”同时，逻辑实证主义还认为，由于一切科学理论、原理和定律都是或然性的假设，它们对于未来可能正确，也可能不正确，因而他们都是相对真理。科学中没有永远正确、绝对正确的永恒真理，也没有永远成功、绝对成功的科学家。 　　四.形成统一的科学理论体系 　　逻辑实证主义认为，科学作为完整的知识理论，是一种真理的系统。然而真理从本质上而言，是统一的整体，具有普遍联系而不可分离。它们将科学理论理解为物理主义，即为解释无机过程所需要的那些定律的逻辑推论。所有自然科学外的科学，都不过是“统一科学”的一个部分，而“科学的任何领域内的语言可以保存原来的内容翻译成为物理学语言。因为物理描述的语言具有绝对的客观性，所描述的事件可以被一切使用该语言的人们所观察（经验证实） 。 　　五. 总结 　　纵观整个逻辑实证主义的科学观，不难看出其中包含着许多积极的因素――强调把数理化的逻辑思想与实际的试验观察相结合，以客观环境与独立意识作为前提，致力于区分科学与形而上学，追求知识的准确与可靠，把传统的形式逻辑的科学方法发展为严谨的数理逻辑方法论，对概念进行了具体澄清的步骤。 　　逻辑实证主义以一种务实的态度，用物理主义统一整个科学理