1论行政合法性合理性原则 2.docVIP

论行政合法性原则和合理性原则 姓名：刘艳 学号：1140202043 年级专业:11法学 摘要：行政合法性原则和行政合理性原则，此乃是人类行政法制进化的一个标志，是世界各国行政法发展史上的一个飞跃。最终发展成为现在的行政法合法性原则和和理性原则并列的局面。.行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且也是对行政合法性原则的补充。它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当。 关键词：行政合理性原则；对于行政合法性原则从行政职权的产生、运作和监督的角度作了五项归纳似乎更为合于逻辑，其基本内容为：　　（一） 行政主体的行政职权由法设定与依法授予。一切行政行为以行政职权为基础，无职权便无行政。然而行政职权必须合法产生，行政主体的职权或由法律、法规设定或由有关机关依法授予。　　（二） 行政主体的行政行为违法无效。行政主体的行政行为必须合法，它既应符合行政法律条文，更应符合法的精神，违法行为的无效，无论是从实体上，还是从程序上都是如此。　　（三） 行政主体实施行政行为必须依照和遵守行政法律规范。行政主体既要“依法行政”又要“守法行政”，亦既要依法管理行政相对人，又要主体本身遵守法律、法规、行政主体既是实施法律的主体，又是遵守法律的主体，不得享有法律以外的特权。　　（四） 行政主体对行政违法行为承担相应的法律责任。对于行政主体的行政违法行为不仅应确认该行为无效，同时还应追究行为责任者相应的法律责任，包括赔偿。　　（五） 行政主体的一切行政行为（法律另有规定的除外）必须接受人大监督、行政监督和司法监督。　　随着我国社会主义行政法制的进一步健全和发展，行政法上合法性原则的内容将会愈来愈得到充实。 在现实生活中，行政合法性原则贯彻得非常不好。如有的行政机关没有职权的情况下，却要行使所谓行政权力。如在现实生活中发生这样的案件：一城管大队执法人员拦截大货车，要求罚款。罚款的理由为，该车拉散装建筑废弃铁丝，没有罩蓬布。违法嫌疑人进行申辩，执法人员不但不听申辩，并强行扣了大货车司机的机动车驾驶证。不交罚款，就不发还机动车驾驶证。很显然城管大队无权扣机动车驾驶证依据《中华人民共和国治安管理法》，嫖娼最高被处罚5000元。然而在现实中，被处罚多少数额的都有，大多数被处罚10000元，7000元、6000元情况不等。往往这种处罚是以公安派出所名义进行作出的，并且罚款不出具任何收据占了不小的比例。事后当事人想起诉到法院，却连个收条也拿不出来。嫖娼，不但违法，而且影响家庭，影响工作，影响一个人的仕途升迁。所以某些公安干警抓住违法嫌疑人的这一心理弱点，不仅仅是罚款，简直是有“敲诈”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使违法嫌疑人主动交纳高额罚款。这样执法，不但执法主体不正确，即公安派出所无权行使这样的大额罚款，而且罚款数额过高，直接违反《中华人民共和国治安管理法》。另外行政行为程序不合法。最基本应给违法嫌疑人出具一张收据，告知违法嫌疑人违反了什么法律，有哪些行政救济手段。所以行政合法性原则在现实生活中贯彻得不够顺利。 行政合理性在现实生活中贯彻得也非常不利。常有这样的情况发生，双方发生欧斗，依据《中华人民共和国治安管理法》之规定可以实施拘留。当事人常反映“为什么只拘留我，不拘留对方？”我们或许常做这样的解释，法律只是说“可以”拘留，而没有说应当拘留。所以说只要拘留合法即可，被拘留的人不能强行要求公安机关拘留对方。这种解释只是对行政合法性进行的，没有解释行政行为为什么经常合法但不合理。拘留斗殴一方，不拘留对方，显然不合理，不公平，不能说服人。行政机关应一视同仁，同等情况，应给予相同的行政处罚。 行政合法性原则行政合理性原则是非常好，但在现实生活中贯彻得非常不利。实现依法行政的梦想，还有待时日有待于努力”弹性和可操作性”的关系，制定完善的行政程序，利用明确的行政程序去限制行政行为人的相对权力，促进持法的公正性。 （二）规范与控制自由裁量权能够有效纠正行政处罚显失公正问题，提高行政效率 法律的条文一般都留有很大的弹性，便于操作。但如果控制不当就往往造成处理有失公正性。对此我们应坚持合理、公正和具体问题具体分析的原则，结合我国经济社会发展和行政执法的具体情况，进一步细化、量化带有处罚幅度的自由裁量条款，对行政处罚的幅度、时限、情节轻重的认定以及对行为方式的选择等方面作出进一步的规定，从源头和执法依据上纠正行政处罚显失公正的问题，提高行政效率，杜绝人情案、关系案。 （三）规范与控制自由裁量权对完善行政执法程序，健全行政执法监督体系具有重要意义 要完善执法程序，健全监督体系，就应加大司法审查力度。只有加大监督就是在细化与量化自由裁量条款的同时，制定部门实施行政处罚的调查、检查、听证、