(ppt)杨某某涉嫌故意伤害案(案例分析).pptVIP

杨某某涉嫌故意伤害案 案情分析 一、案情简述 被告人：杨某某 被害人：李云 客观情况简述：李云爬上杨某某所驾驶货车左侧车门外，敲碎车窗，其后杨某某启动货车，李云因之跌落并死亡 二、现场还原 （一）李云的行为目的 张明亮 张世华 陶文凤 佘小波 罗在兵 林文忠 李云 张明亮发出拦车的请求，通过以上顺序，传达到李云。 由此可知，李云的行为目的在于拦截杨某某，而非抢劫杀人。 （二）李云受害前的行为 1.爬上杨某某货车左侧车门边 杨某某的供述、王凤的证词、陶文凤的证词、林文忠的证词能相互印证，故该行为能得以证明。 2.持金属棍打破左侧车窗 杨某某的供述、王凤的证词、陶文凤的证词、林文忠的证词能相互印证，故该行为也能得到证明。 3.用铁棍戳打杨某某or将手伸进驾驶室 仅杨某某供述李云用铁棒戳打自己，未能与其他证据相互印证，不能采信。 陶文凤和林文忠的证词均提到李云遇害前将手伸进驾驶室，其能相互印证。 因此应该认为李云在遇害前将手伸进驾驶室。 4.对杨某某出言不逊 杨某某的供述及王凤的证词均提到李云扬言要打死杨某某及王凤，林文忠证词声称李云对杨某某大骂，要求其下车。 以上证词无矛盾之处，能相互印证。 （三）李云如何死亡 1.证人声称其被车压死 （1）张明亮证言称，听群众说李云明显被压死，“被压”系传闻证据，不予采信。（2）张世华证言称，发现罐车压死了李云。但从其证言来看，张世华未见过程，只见结果，“压死”为其推断，非专业人员的推理证据，不予采信。 （3）刘代明证言称，听张世华说罐车压死了李云，“被压”系传闻证据，不予采信。 （4）陶文凤证言称，等车开出100米后，听人吼李云被压了。可见其并未见李云被压过程。“被压”系传闻证据，不予采信。 （5）彭海军证言称，未见李云遇害过程，仅听说其为被压而死。 （6）罗在兵证言称，看见李云趴在地上头部出血，不知如何被撞和死亡。 2.鉴定结论证明李云系从车门上摔在地上死亡 法医检验证实，李云系急性开放性颅脑损伤，心脏破裂死。 尸体和尸检照片证实李云是从车门上摔在地上死亡。 3.证言和鉴定结论的矛盾之处如何处理 （1）实践中，在有相反证据的情形下，鉴定结论（现称鉴定意见）可被推翻，否则可直接被法庭采信。 （2）本案中，证言中关于“压死”的部分，都是传闻证据或推断证据，根据证据一般运用规则，不能采信。 （3）本案证言只能证明有人说过李云被压死，但该说法未得其他证据印证，且该人未做证，故无法证明李云真被压死。 （4）鉴定结论证实李云急性开放性颅脑损伤，心脏破裂死，钝器撞击完全可能造成该种方式之死亡结果。 （5）尸体、尸检照片证实李云是从车门上摔在地上死亡。 （6）前两项证据相互印证，证言未能推翻，故应该认为李云系从车门上摔在地上，造成开放性颅脑损伤、心脏破裂死。 （四）杨某某致使李云死亡的行为 1.证人证言 （1）杨某某的供述、陶文凤及林文忠的证词能相互印证，证明杨某某在李云仍站在其左侧车门边时，强行开走货车，致使李云掉在地上。 （2）多人证言称，杨某某致李云掉地后“压死”了李云，前以分析，对该种说法不予采信。 2.鉴定结论 李云系从车门上摔在地上、导致急性颅脑损伤、心脏破裂死。 3.结论 结合前两项，可知，杨某某在李云仍站在其左侧车门边时，强行开走货车，致使李云掉在地上摔死。 （五）杨某某如此行为的意图 1.证言分析 （1）杨某某的供述和王凤的证言都提到，有人拿砍刀威胁其停车，供述和证言可相互印证，能证明此情况。 （2）杨某某的供述和王凤的证言称多次报警，并称自己被抢劫或砍杀，供述和证言以及接警记录能相互印证，故可证明该情况。 （3）林文忠、王凤、罗在兵、佘小波的证言能相互印证，可证实，在杨某某强行发动货车前，有多人围住该货车。 （4）前已分析，李云拿铁棍捅破车窗，将手伸进车内，并对杨某某出言威胁。 （5）杨某某的供述和王凤的证言均提到携带大量现金，担心抢劫，此能相互印证，应予以证实。 2.书证分析 书证证实杨某某和王凤在事发当时携带大量货款，与其供述和证言中所称之携带大量货款相印证。 3.杨某某当时心理状态 由以上证据可知，携带大量货款的杨某某遭到围困、威胁，并产生了可能遭遇抢劫的想法。 面对李云打破窗户的暴力行为，在李云将手伸进车窗内时，进一步产生了会遭受伤害的恐惧心理。基于这样的心态，杨某某意图强行开车，甩下李云，以保护自己免受侵害。 由此可知，杨某某是出于防卫的意图，才在李云仍站在货车左车门外时，强行将车开走。 （六）杨某某的行为符合哪些罪行的客观要件 1.故意杀人罪 2.故意伤害（致死）罪 3.过失致人死亡罪 二、行为违法性分析 （一）正当防卫 1.正当防卫的概念 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害