基于Shapley值法的供应链利益分配问题研究.docVIP

基于Shapley值法的供应链利益分配问题研究 沈嫣姣1，霍佳震2 1. 同济大学经济与管理学院，上海市，200092 2. 同济大学经济与管理学院，上海市，200092 ziyue1218@163.com 摘要：供应链中上下游企业结成联盟，在有效合作的基础上获得超额利润。供应链的利益分配关系到供应链联盟的稳定性，因此，供应链的利益分配问题尤其值得研究，在实践中迫切需要解决。本文分析了供应链联盟中的博弈关系，并应用Shapley值解决供应链中的利益分配问题。 关键词：供应链，利益分配，合作博弈，Shapley值 1 引言 经济一体化和竞争全球化使现代经济领域中的竞争由单个企业扩展到供应链之间[1]。供应链中各参与企业的局部利益和行为常常与供应链系统的目标不相一致，在利益的追求上往往是以自身利益为前提的，而忽视了供应链整体收益最大化的目标。企业运作目标与供应链联盟整体目标间的不一致导致供应链的系统性能降低、收益受损。科学合理的分配机制不仅有利于保持供应链的战略联盟关系，更为重要的是可以实现供应链中各参与企业资源的有效配置，提高供应链整体资源的利用效率，为用户提供高质量的服务。因此，设计和实现供应链中各参与企业间的利益分配尤其值得研究，在实践中迫切需要解决。 目前供应链协作问题已经成为国内外研究的热点。利益分配问题一直是供应链协调理论研究的焦点问题之一。Lech　Krus and Piotr　Bronisz 2000 用合作博弈理论对合作项目中成员间的成本分担和利益分配进行了讨论[2]。Chen-Ying Huang and Tomas Sjostrom 2003 指出如果要估算一个联盟内部成员的价值，需要对联盟以外相关经济主体的行为进行预测，也就是说在对成员绩效进行考核的时候，应该考虑到外部因子的影响[3]。N.X. Jia, R. Yokoyama 2003 用合作博弈中的核心解和核仁解，对能源制造商联盟的利益分配问题进行了讨论[4]。李红玲和钟书华 2001 对供应链联盟效益进行了分类，提出理想状态下联盟效益的常和博弈分配方法，同时还提出公平分配的概念，并构建了一个公平分配指数来更好的反映各成员的分配结果，并作为测度分配是否公平的尺度[5]。陈菊红，汪应洛和孙林岩 2002 考虑了影响供应链的成员企业利益分配的因素，把利益分配过程看作是一个两阶段的博弈：首先确定合理的利益分配方案，然后成员根据确定的分配系数，选择努力程度。文中引入了贡献系数因子来衡量成员相异的核心能力，认为对虚拟组织的成员，当其核心能力越独特、越重要，贡献系数越大时，则其相应的分配系数应该越大[6]。 这些文献大多侧重于论证协作型供应链的绩效优于非协作型供应链，但未给出任何利益协调的具体方法。且仅仅就分配而论分配，把利益分配机制从供应链中孤立出来进行讨论，没有考虑利益分配过程中各个环节之间的相互影响。本文注重从供应链的成员企业间合作博弈出发，应用Shapley值来对利益分配问题进行研究。 2 供应链联盟合作博弈的分析 传统上，博弈论分为合作博弈和非合作博弈两大类。非合作博弈以单个参与人的可能性动集合为基本元素，而合作博弈的主要思想是兼顾个体理性和集体理性，是博弈各方在进行信息交流的基础上达成具有强制性约束力契约的博弈。 通过对合作博弈理论的研究，可以知道只要能给联盟带来更多的利益，合作就必然存在，这与供应链联盟合作的基本前提：各联盟成员相互需要、都能为联盟提供自己独有的贡献是一致的。在供应链联盟合作的实践中，供应商、制造商和零售商都各自发挥了自己的核心优势。供应商的核心优势包括高附加值品牌、企业的资源优势、供货的综合优势（如供货的质量、价格、速度和服务等）；制造商则拥有工业制造技术、一定的企业经济管理、市场营销和市场开拓的优势、生产供需信息以及资金筹措等优势；零售商的核心优势则为高附加值品牌、良好的企业形象、强大的分销能力和完备的分销网络等[7]。供应链联盟把这些企业分别具有的独特资源和优势进行有效的组合，通过资源共享和优势互补，从而获得了前所未有的新的综合优势，即整体收益大于其每一个成员单独经营时的收益之和。这是供应链联盟合作博弈存在的基本条件之一；另一个基本条件则是对供应链 3 Shapley值法的利益分配模型 利益分配最重要的一个原则就是公平，在对合作联盟利益进行分配的时候，需要考虑每个成员对这些利益所作的贡献是多少。Shapley值法[9]正是基于各合作伙伴在动态联盟经济效益产生过程中的重要程度来进行分配的一种分配方式，是联盟博弈的一个重要的解。 Shapley值法需满足以下假设[10]： a 局中人为有限个，即为有限集。 b 局中人之间的协议是强制执行的，即是合作博弈问题。 c 可交换性和可加性。即存在可转移效用，可在局中人之间自由