农村信用社改革中的股权设置与治理结构3.docVIP

农村信用社改革中的股权设置与治理结构3行政论文范文大全 农村信用社改革中的股权设置与治理结构 四、逐步建立和完善农村信用社有效的内部治理与约束机制 　　1.逐步建立和完善农村信用社利益相关者治理模式 　　根据公司治理理论，农村信用社的治理模式，实际上有两种：一是利益相关者治理模式；二是以农村信用社股东为中心的治理模式（图3）。 　　就本轮农村信用社改革对治理机制的贡献而言，这场改革的过程是在着力构建一种基于新古典企业理论的股东中心治理模式。该模式隐含的假定是股东利益的至高无上。从现代企业制度演进的历史逻辑角度考察，利益相关者模式早已对股东治理中心模式进行了修正，因为企业的行为后果滋生很多相关社会问题，企业理应负起解决相关社会问题的义务，而不仅仅是对股东负责（华锦阳，2003）。作为正在向现代金融企业逼近的金融机构，农村信用社除了向股东负责以外，还应该向农村信用社的所有员工、存款人、借款人、农村信用社存贷款以外的其他金融服务的需求者、社区居民、政府等农村信用社的利益相关者负责 .所以，我国政府在农村信用社的改制过程中实际上是在极力树立其利益相关者的地位，并赋予农村信用社多元化的目标。我国政府的这些行为，从利益相关者治理模式理论出发是可以得到解释。为此： 　　（1）要逐步树立农村信用社利益相关者概念；这样，农村信用社的目标不仅仅是考虑股东利益，还要考虑利益相关者的利益。以前之所以出现农村信用社资金非农化和农村资金外流，就是农村信用社片面追求经济绩效的负外部性 ，在追求经济绩效、关注股东利益的同时，忽视了利益相关者的利益 ，损害了社会利益和农村区域发展利益。 　　（2）作为一种制度安排，农村信用社的治理结构要受到历史文化、法律规章、产业规则等制度环境因素的影响，这些因素对利益相关者在治理中的作用具有重要影响。 　　（3）要充分界定政府在农村信用社发展中的作用。农村信用社改革的过程，应以市场为主要发展方向，并逐渐完善治理机制，是一个发展市场力量、减少计划控制和政府干预的过程。由于我国金融处于转轨时期，还不具备完善的农村金融市场体系，因此，对政府而言，农村金融改革的主要任务是要培育和发展和市场有关的机制，如：明晰所有权、制定经济法规、鼓励市场竞争等，对农村金融企业而言，就是要不断深化市场机制的利用，减少政府干预；在提高所有权结构的多元性基础上建立完善的产权制度。 　　农村信用社的行为必须受到政府的监管和法规的约束，但是政府必须认识到，农村信用社内部的行为不是政府干预的行为。也就是说，政府要发挥主导的作用，但并不是决定农村信用社要进入哪个市场，给谁贷款，开展什么业务，支持那些项目，政府的宏观调控是要调控宏观，最大的影响力是它所设计的体制框架和环境，而不是介入竞争的过程控制。 　　（4）在农村信用社的治理结构中，当然也没有必要和也不可能考虑所有相关者参与，如要考虑众多的存款者和贷款者的现实参与，在操作上是有难度的。一是组织工作上的难度；二是难以避免众多小额存款者和贷款者的“搭便车”行为；三是选谁做代表上存在难度（什么标准？）。所以，这些利益相关者合法权益的维护，最有效的、成本更低的办法，就是通过一种制度性的合约或市场性合约来维护。政府出面通过法律形式界定一个框架，建立某种市场秩序，并通过市场自发的优胜劣汰机制激励和约束农村信用社及其经营者，发挥外部治理的作用。农村信用社治理机制改革与完善与法制的完善同时开展。 　　2.农户和农村企业股东参与意识的普遍的提高，是推动农村信用社治理状况改善的主要因素，因此要构建一个有行权能力 的股东大会，要通过培训使有控制权的股东具有专业水准的行权能力，只有这样其行权才有理性。理性或专家性应是农村信用社构建有行权能力的股东大会的基本目标。 　　3.培育有理性的控制权代表——农村信用社分散股东的代理者——机构投资者。从根本上讲，“华尔街法则”，即用脚投票的法则，是所有者或股东之间的游戏，股东并未参与到公司治理中，它虽然可能会使股票的市场价格下降，但不能将经营者驱逐出局，是一种低效率的制约方式。机构投资者是一个专家化的群体，代表农村信用社的自然人投资者行使资本经营权或所有权，一是有能力参与公司治理，可以克服农村信用社众多单个自然人股东行权能力不足或无行权能力的问题；二是机构投资者集农村信用社众多小额投资者的资本，股权集中度较高，也具备参与农村信用社治理的条件。因此，可以认为，农村信用社领域机构投资者的出现，将是农村信用社内部治理的历史性转折。 　　4.资深执行理事、理事长尤其是农村信用社主任（银行行长）报酬随农村信用社绩效的增加而增长。要让经营者的收入与所有者的收入挂钩，即与税后利润挂钩，这是经理为股东效力的有力证明。这一点，还被认为是导致20世纪90年代英美等国公司治理受到