混凝土结构构件受力性能全过程分析.docVIP

混凝土结构构件受力性能全过程分析 ---以强柱弱梁设计原则的框架结构为例 先科普一下，为什么希望框架结构的破坏遵循“强柱弱梁”的模式呢？如下图所示（红点表示塑性铰），左边为“强柱弱梁”模式（即梁铰机制），框架结构中的梁端首先屈服，形成塑性铰，耗散地震输入能量，保护框架柱。理论上，当梁端都出铰且柱底也出铰时，结构形成可变机构，这预示着结构的倾倒。而在与之相对的“柱铰机制”中，某一薄弱楼层上的框架柱端部全部出铰，结构随着倒塌。两者相比，在倒塌前，梁铰机制的破坏更加充分的调动了结构中各个部分的能力，整体性较好，有利于控制损伤，避免倒塌。因此在能力设计法中将梁铰机制（或者允许出现梁柱铰混合机制）作为框架结构的预期破坏模式，于是有了所谓的“强柱弱梁”的设计概念。 强柱弱梁（strong column and weak beam）指的是使框架结构塑性铰出现在梁端的设计要求。用以提高结构的变形能力，防止在强烈地震作用下倒塌。“强柱弱梁”不仅是手段，也是目的，其手段表现在人们对柱的设计弯矩人为放大，对梁不放大。其目的表现在调整后，柱的抗弯能力比之前强了，而梁不变。即柱的能力提高程度比梁大。这样梁柱一起受力时，梁端可以先于柱屈服。 3.除了力的传递要求其他优点：是因为梁铰分散在各层，即塑性变形分散在各层，不至于形成倒塌机构，而柱铰集中在一层，塑性变形集中，该层成为薄弱层后，易形成倒塌机构; 梁铰的数量远多于柱铰的数量，在同样大小的塑性变形和耗能要求下，对梁铰的塑性转动能力要求低，对柱铰的塑性转动能力要求高; 梁是受弯构件，容易实现大的延性和耗能能力，柱是压弯构件，尤其是轴压比大的柱，不容易实现大的延性和耗能能力。 4.然而要实现“强梁弱柱”并不容易实现。 4.1“5·12”汶川大地震中，按规范要求所设计的框架结构，规范所要求的“强柱弱梁”破坏形态几乎没有出现，反而出现了很多“强梁弱柱”的破坏形态。 4.2原因两种：1.梁的加强，2.柱的弱化 4.3梁的加强 4.3.1现浇楼板的影响 框架结构中现浇楼板在整个结构中发挥了两大作用: 卸载作用和抗力作用。结构设计师在进行结构整体计算分析时，都是假定荷载传递途径为: 板→梁→柱。目前,我国在结构设计中的一些实际做法是,在考虑楼板对框架梁抗弯刚度提高方面,一般将中梁和边梁的刚度按原框架梁矩形截面刚度乘2.0或1.5。这样,由结构分析得到梁端弯矩比按矩形截面梁的分析结果有所增大,但相应梁端抗弯纵筋仍全部配置在梁矩形截面内,同时楼板仍按自身受力考虑另外在楼板中配筋。而实际上，很多荷载通过楼板的平面外刚度直接传给了柱，这样，根据假定算出来的框架梁弯矩是个“假”弯矩，和实际情况相差很大。《抗震规范》 第 6. 2. 2 条条文说明指出: 在强震作用下结构构件不存在强度储备，梁端实际达到的弯矩与其受弯承载力是相等的，柱端实际达到的弯矩也与其偏压下的受弯承载力相等。往往造成柱铰先于梁铰。但有一点必须明确: 按规范规定设计的框架结构，只能适度推迟柱端塑性铰的出现，而不能避免出现柱端塑性铰。最终的目的是梁铰机制先于柱铰机制。 上式∑Mc η∑Mb中η是基于不超过10%梁端钢筋超配条件给出的。蒋永生［1］［2］等曾做过一组现浇混凝土梁柱节点的对比实验,指出带有翼缘的框架梁由于翼缘内平行于梁肋的钢筋参与受力,使得节点支座处的实际负向屈服弯矩比无翼缘梁的实测值提高了20%~30%左右，甚至有些情况下会增大近1倍[3]，已经超过很多情况下柱端弯矩增大系数所包含的梁超强富余（一到四级框架1.7，1.5，1.3，1.2）。 ［1］ 唐九如． 钢筋混凝土框架节点抗震［M］． 南京: 东南大学出版社，1989 ［2］ 蒋永生，陈忠范，周绪平，等． 整浇梁板的框架节点抗震研究［J］． 建筑结构学报，1994，12 3 ［3］马千里,叶列平,陆新征,等.现浇楼板对框架结构柱梁强度比的影响研究[C]M汶川地震建筑震害分析与重建研讨会论文集.北京:中国建筑工业出版社,2008. 4.3.2填充墙等非结构构件影响 填充墙的结构功能目标可分为:1 参与结构受力;2 不参与结构受力。对参与结构受力的填充墙,填充墙可作为整体结构第一道抗震防线,与周边框架可靠连接,形成组合墙,并应沿结构竖向连续布置。对不参与结构受力的填充墙,填充墙应与框架柱之间预留足够的间隙,隔离两者的相互作用,保证主体框架结构的受力行为符合设计计算的条件。由于填充墙通常直接在框架梁上砌筑,对框架梁的刚度有很大的增强作用,只有让填充墙先于框架柱端出铰前破坏退出工作 作为第一道防线 ,才有可能实现强柱弱梁屈服机制。这种设计目标通常会在大震下造成严重的非结构构件破坏,也会造成一定的人员伤亡,更主要的是震后修复工作量很大,费用也很高,并引起人们的心理恐慌。这次地震震害表明,这种设