问题切入,层层笋,化繁为简.docVIP

问题切入，层层剥笋，化繁为简 在苏教版必修三的读本上有一篇余华的《十八岁出门远行》，笔者认为学生也很快要十八周岁了，就推荐他们去读这篇文章，提前感受一下成年的心理。只是没想到这一举动反而给学生带来了困扰。学生读完后，不停来向我诉苦——读不懂，不知道作者到底想表达什么。基于学生在阅读理解时的苦恼，我就决定引导学生一起来解读这篇文章。在上课前，笔者把文本中呈现的难点梳理了一下。 一、文本难点 （一）小说情节不合情理 记得余华自己曾说：“人类自身的肤浅来自经验的局限和对精神本质的疏远，只有脱离常识，背弃现状世界提供的秩序和逻辑，才能自由地接近真实。”《十八岁出门远行》正是很好地印证了他的观点。 这篇小说最早发表于《北京文学》1987年第1期，是余华的成名作。其情节极其荒诞，人物行事的原则显然违反常识，不合情理。 小说自始至终充满了种种不确定的、令人难以捉摸的情境。如果要用常规的小说三要素来解读这个文本似乎会比较吃力。小说开头的一段描写，表现迷蒙离奇、漂浮不定的感觉，令人宛若是在梦境中。而随着情节的发展，梦的成分就进一步增强：汽车突然的出现，后来又突然的抛锚；老乡涌上来抢苹果，“我”为保护苹果被打得满脸是血，而司机不仅对发生的一切视若不见，还对着“我”快意地大笑不止。整个过程犹如发生在梦境里一般，充满了怪诞和不可思议。另外，在“我”离家远行的过程中，“旅店”是必须拥有的实体，但是文章却让“旅店”长久地处在“不定处”，找而未得。小说在结尾处，仍旧没有让真正的“实体旅店”出现。 （二）主题带有不明确性 作为先锋小说的代表，这篇小说的主题争议也颇多。有研究者这样解读：通过叙述涉世不深的少年“我”第一次出门远行的离奇遭遇，作者表达了对世界的看法：陌生、荒诞、无法理解和把握，从而流露一种人生漂泊的悲观情绪。更流行的观点是：小说通过描述一个十八岁男孩初次出门远行的经历，反映了孩子世界与成人世界的矛盾冲突，以及涉世未深的孩子对现实世界的困惑、恐惧。这主要是抓住“十八岁”这个特殊的年龄分界线来解读小说的。 难以捉摸的情境和主题的不确定性，增加了阅读理解的困难。该怎么切入引导学生解读文本呢？设想了几种方案，都觉得不可行，最后决定采用问题切入法，层层剥笋，从而达到化繁为简的效果。下面就当时的教学过程简述一下。 二、教学过程简述 在导入后，简单介绍了余华的相关情况。接下来的教学环节分别是“走进十八岁的旅程”和“感悟十八岁的旅程”。前一个环节意在引导学生梳理情节，凸显文本难点，加以研读；后一个环节意在引导学生体悟在经历这次“旅程”之后“我”的成长和蜕变，探究主旨。 两个教学环节的展开主要以问题探究的形式切入。 （一）“走进十八岁的旅程” 这个环节包含三个步骤： 第一，用环环相扣的问题切入，剥去不合理的情节，试图理出来龙去脉。 问题1.“我”为什么要出门远行？ 问题2.“我”要去哪里？ 问题3. 刚出门时“我”的心情和感受怎样？ 问题4. 出门远行后，“我”经历了哪些事情？（请概括） 第二，讨论不合理情节的作用。 1.“我”经历的事情中哪些是不合情理的？ 2.讨论：这些不合情理的描写，在小说中起到了什么作用？（提示：可以从对情节的发展和对主题的揭示角度思考） 在学生交流后概括为以下两点： 1.司机态度的突然转变，预示着后面将有不同寻常的事情发生，而“我” 不知目的地的旅行，总有些让人担心，这为下文的情节的突变作了铺垫。 2.不合情理的描写给读者呈现的是一种强烈的冲突：“我”与抢劫者、司机的冲突，这是“我”与成人世界的冲突，司机与其他人一起形成了“我”不能理解、给予“我”狠狠打击的“现实世界图景”，从而揭示主题。 第三，因势利导，简介“先锋小说”。 在介绍作者的相关情况时，笔者有意没有提到“先锋小说”的知识内容。 在前面两个步骤的基础上再来引出“先锋小说”的概念和相关情况是比较自然的。如果在“了解作者”的环节就抛出这个概念则是突兀的，因为很少有学生接触过此类作品。 “先锋小说”是反叛“现实主义”的一种文学形式。现实主义文学在形式上追求一种“似真性” 效果，犹如绘画中的素描，他要求和日常生活经验相一致的阅读效果。而“先锋小说”却恰恰是使阅读效果和日常经验相脱离。在故事的结构上要打破正常的逻辑关系，在语言上则利用更多的文学修辞增强隐喻功能。 此处的设计，一方面让学生对余华及先锋小说的特点有一个初步了解，为理解小说主旨做好铺垫；另一方面意在为学生以后的阅读做铺垫，让他们在阅读“先锋小说”时有一个基本的心理准备。 （二）感悟“十八岁的旅程” 这个环节包含四个步骤： 第一，提出问题，引导学生感悟在经历这次“旅程”之后“我”的成长和蜕变。 1.提出问题： 和刚出门时的“我”比较，此时的“我”是一个怎样的“我”？ 2.学生交流、总结： 经历了现实社会残酷的我； 体会到理想与现