面对高考全州207-2008学年第一学期高二语文期末质量检测质量分....docVIP

全州2007－2008学年第一学期高二语文期末质量检测质量分析报告 古丈一中：瞿海蓉 全州2007－2008学年第一学期高二语文期末质量检测已落下帷幕。为了更好地指导我校高中语文教学，我高二语文备课组以“州质检质量分析”为主题召开了备课组会议，对本次质检质量作了细致研究与分析，现将分析情况汇总如下。 一、成绩统计 本次州质检我校高二年级总共有514人参考，平均得分91分。各分数段分布如下：69分以下18人，70分－79分：55人，80分－89分：134人，90分－99分：182人，100分－109分：96人，110分－119分：28人，120分以上1人。总分150分，按90分及格计算，及格率是60﹪；按110分以上算优秀率，优秀率达6﹪。最高分122分，最低分40分。 二、试卷评价 本次试卷从题型的设置到题量的安排，从试卷的结构，”字的读音也错了，但答案解析中只列出一个“遗”字。 三、学生答题情况分析 第一大题为语言知识与语言表达，重点考了语音、识记汉字、正确使用词语、辨析病句等方面的能力。这一大题的5个小题在考试中要求每位考生“寸土必争”， 力求拿到12至15分。从学生的答题情况看来，1——5小题得分率分别是：96%、97%、62%、17%、70%。第1小题要求选出读音正确的一项，因为A、B、C选项中都有两到三处错误，这样试题难度就大大降低了。第2小题选出没有错别字的一项，A、B、D三个选项中都有两到三个错误，所以学生很容易找出正确答案。第3小题虽是课文原文当中的语句，而且在上课时教师也提到了“以至”和“以致”两个词语的区别，但是还是有相当一部分学生没有做对。可见学生对基础知识的掌握并不牢固。第四小题得分率最低，A、C两个选项都出自2007年高考语文全国卷。虽然命题者认为是正确选项，值得商榷该句中“180万种已知物种”有歧义，是“180万种就是已知的物种”，还是“180万种中已知的物种”不得而知。将“已知”放在“180万种”前面，歧义就没有了。1）句中的“由此”译为“于是”，将“以”译为“把”，（2）句中的“应”译为“答应”，（3）句中的“乃”译为“于是”。 二是漏译。一种情况是该译的关键词未译，如把“尼固诘之”译为“尼僧固诘他”，没有将“固诘”译为“一再追问” 。第二种情况是把关键词无端的省去了。如把“迄无应者”译为“没有人应战”，无端省去了“迄”字。 三是赘译。译文画蛇添足，胡乱添加原文没有的意思，例如将“乃以僧告”译为“才把和尚的名字和教他武艺的事告诉了尼姑”，在这里“和教他武艺的事”明显多余。 此外，还存在着译文不“达”，生硬翻译等毛病。 第14小题是文言简答题，此题主要考归纳概括能力。全年级只有9人得满分，67%的学生只答对了一点，把“以其文弱故，易之”这一句漏掉了。由此可见学生分析概括能力不强。 第四大题包括古诗词鉴赏与古诗文默写两项内容。 第15题。该题重点考查对古诗词的理解和鉴赏能力。第一问难度虽不大，但考生答题失误颇多，全年级只有6人得满分，大部学生只得1分；第二问难度稍大，自然出现了诸多错误。归纳起来有以下几点： 一是答非所问。例如“概括词上片的内容”，有个别学生偏偏答成了下片的内容。 二是凭空发挥。例如对第二问“这是一种什么手法”，一些学生就把自己所知道的诗词表现手法都一股脑儿地罗列了出来，什么“以动衬静”“移情于景”“动静结合”“烘云托月”等，丝毫不得要领。 三是答题不全。第二问“表现了怎样一种情景”自然要从两个方面回答，而有些考生只谈“景”而不言“情”，或只说“情”而不提“景”，结果只判给一半分。 第16题考查的是古诗文默写，共6个小题。每道题都选自高中语文第三册课本。此题主要考查学生本期诗文背诵情况，考查覆盖面较广，既考了古诗词也考了古文而且考了第三册课外要求背诵的诗词，如《李凭箜篌引》。此题满分率为19%，平均得分4分。卷面上失分最严重的还是错别字，例如把“纵豆蒄词工”的“纵”字误写为“种”，将“与嬴而不助五国也”中的“嬴”字普遍误写成“输赢”的“赢”。 第五大题（1—20）第1 1、教与学的关系 教学中应想方设法激励、调动学生学习语文的兴趣，重视对文本的分析理解，以课本中的重点语段为切入口，充分挖掘深刻含义，重视学生分析问题、解决问题的能力培养，切忌就事论事，复述课文。要把课文当作典型的例子，以一作十，从培养的高度去探讨、研究课文。这样，学生在分析生疏的语段时不至于无从下手。 2、课堂与课外的关系 从本次的考试情况来看，学生基础知识较为贫乏，知识面狭窄，试卷涉及课内知识就解决较好，涉及课外知识解题效果则不够理想。教学中除重视书本知识的传授外，还必须放胆让学生进行课外阅读，教师做好引导，开好阅读课，拓宽学生的知识视野，培养语言运用能力。 3、教学与考试的关系 教师在传授知识的同时，还必须教会学