痛打落水狗.docVIP

作文训练 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 60分 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 例文： 痛打落水狗 面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的“癞皮狗”，痛打是最有效的方法。 在地铁上随地吐痰在先，受指责谩骂在后，此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声——何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法。 鲁迅先生在《坟》中有过这样的比较：“犯而不校是恕道，以眼还眼以牙还牙是直道，多数中国人却陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬。”虽说先生教我们将恕之一言终身行之，可地铁这等公共场所，不是每个人都有权利和义务，一口浓痰吐下，污了地面不说，谁知道吐痰者身上有无传染病？至于大操污言秽语与他人对骂，更是脏了全车人的耳朵——此等癞皮狗，不加以痛打又待如何？对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。我们可以想象，若是无人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看。一脚过后那吐痰男不是立刻安静老师实吗？不管此脚是否符合道义，至少乘客们重获清净，如此看来，此脚甚妙！ 有劝架的乘客指责黑衣男“打人是不对的”，此言虽不虚，可每回出现痛打癞皮狗之声都有，真的公论者在那儿“勿报复”呀、“要仁恕啊”、 “勿以恶报恶呀”等大嚷好人或以为然，而“癞皮狗”于是得救，但他得救以后，无非以为占了便宜，何尝改悔？故而，面对此等泼皮，忠恕之道尚可以缓缓，最粗暴的方法反而最有效。 世间有万家人口，当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿落水狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为？ （一类上56） 黑衣人当降火 随地吐痰，不但不认错，反而还与人用污言秽语对骂，这样的行为无疑是为和谐社会抹黑，造成恶劣的影响，让人气愤。然而，无论再气氛，也不应当有这样的很衣人“挺身而出”。打人表面上看抨击了负能量，实则是满足了一时之痛快，滋长了另一种负能量。警告黑衣人，遇事需冷静，不应该以武力解决，当理性处理。 吐痰男的行为使社会存在的“病’，而黑衣人的行为很多人认为是“药”，但这“药”并未有治病的疗效，只是隐藏了病情。另一方面，是“药”三分毒，黑衣人的行为不仅没能使社会上少了“吐痰男”的存在，反而容易影响人们，让人们养成武力解决问题的更严重的“病”，十分不可取。武力只能压迫人，从来都不是解决问题的的好办法。无论对方是穷凶极恶抑或是善良，打人都不在法律允许的范围内。有多少村民献上求情信望保因打伤恶霸而遭逮捕的人，却毫无作用。法律深刻认识到暴力产生的恶劣影响，所以不论对象好坏，皆要受到处罚。无数血泪教训告诉我们，暴力并不能解决问题，只能增长暴力的势头。所以，请黑衣人能控制自己的情绪减少武力的使用。 发人深省的是，在视频传到网上后，虽有人指责黑衣人，却有更多人认可黑衣人的做法，此现象体现了大众的价值观偏向，也表明了为什么会有黑衣人的诞生。憎恶“吐痰男”是人之常情，可 黑衣人也令人惶恐。这从很大程度上表明了多数人对暴力手段解决问题的偏爱。长此以往，当面对不是“吐痰男”而是个老实人的时候，人们是否也会因为矛盾而拳脚相向？所以，这股风头必须制止，应该让“黑衣男”随着“吐痰男”一起销声匿迹，还社会和谐净土。 黑衣人的暴怒，直接原因是“吐痰男”的不文明，所以要减少黑衣人，先减少“吐痰男”。史文朋说：“人们在批评的筛子里寻找一切奥秘。”“吐痰男”犯错却不接受批评，所以招人恼怒。我们要提高自身素质和修养，自觉接受批评，让“吐痰男”不再出现。另一方面，我们也要批判“黑衣人”，认识到“黑衣人”的弊端，学会理直气壮处理问题，减少“吐痰男”可以减少“黑衣人”，减少“黑衣人”，才可以避免诞生另一批“黑衣人”，给社会注入一泓清泉，让其永葆宁静又具有活力，才能让社会运转的齿轮永不生锈！ 漫漫人生，大千世界，不顺心得人和事都会很多，因