TROLLS中文翻译.docxVIP

“专利投机者”或“市场创造者”？非专利实施实体的实证分析 Sannu K. Shrestha NPEs公司(NPEs)很少或从不实施他们的专利，将注意力集中在获得许可使用费。NPEs可能有自己专利的发明或购买其他发明家的专利。NPEs在过去几年一直存在许多争议。有些公司的评论者为他们贴上“专利投机者”的标签,宣称他们使用虚弱的和模糊的专利提取过分的许可费或者为轻微的侵权对制造商提起诉讼。另一方面, NPEs和他们的支持者 声称这些公司通过给独立发明家提供资金以及在技术信息中创造一个有效率的贸易市场来提高创新能力和竞争能力。这篇文章使用从美国专利和商标局(PTO)获得的专利数据和来自斯坦福法学院的知识产权诉讼票据交易所(IPLC)侵权诉讼信息来测试一些观点和反对NPEs的理由来决定是否这些公司利于或伤害创新。 介绍 2001年，NTP股份有限公司，一个小维吉尼亚公司，控告黑莓装置的制造商RIM在五个有关电子邮件的专利方面侵权。 See Complaint at 2, NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 261 F. Supp. 2d 423 (E.D. Va. 2002) (No. 3:01CV767); Michelle Kessler, High Court Refuses to Hear BlackBerry-Maker Case, USA Today, Jan. 24, 2006, at 1A.专利方面的问题是授予NTP的创始人之一Thomas J. Campana，但是该公司没有专利诉讼方面的经历。 See Teresa Riordan, Patents; A Canadian Company Appeals in Court for the Right to Keep Selling Blackberries in the U.S., N.Y. Times, June 7, 2004, at C2 (“NTP does not make anything [from the patents].”).地区法庭认为RIM有侵权的嫌疑，下令该公司支付5370万美元的损失，并且授予NTP一个永久的禁令，保留上诉，这可能使RIM关闭它黑莓的电子邮件服务。 NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., No. 3:01CV767, 2003 U.S. Dist. LEXIS 26837, at *1–*3, *5 (E.D. Va. Aug. 5, 2003).尽管RIM将案件上诉到美国联邦法院，并且挑战美国专利和商标局（PTO）的正确性，其最终尝试都是不成功的。 See NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 418 F.3d 1282, 1325–26 (Fed. Cir. 2005) See Complaint at 2, NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 261 F. Supp. 2d 423 (E.D. Va. 2002) (No. 3:01CV767); Michelle Kessler, High Court Refuses to Hear BlackBerry-Maker Case, USA Today, Jan. 24, 2006, at 1A. See Teresa Riordan, Patents; A Canadian Company Appeals in Court for the Right to Keep Selling Blackberries in the U.S., N.Y. Times, June 7, 2004, at C2 (“NTP does not make anything [from the patents].”). NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., No. 3:01CV767, 2003 U.S. Dist. LEXIS 26837, at *1–*3, *5 (E.D. Va. Aug. 5, 2003). See NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 418 F.3d 1282, 1325–26 (Fed. Cir. 2005) (affirming in part, reversing in part, and remanding the case back to the district court); NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd., 397 F. Supp. 2d 785, 78