霍尔姆斯的比较教育思想研究苏海韵最终修改版修改.docxVIP

霍尔姆斯的比较教育问题研究法摘要：霍尔姆斯是当代较有影响的比较教育学家，其创立的比较教育研究方法——问题研究法在比较教育领域具有重要的地位和深远的影响。本文主要以霍尔姆斯在1981年出版的著作《比较教育:关于方法的思考》的第三章：《比较教育的正面争论—盎格鲁.撒克逊的观点》和第四章：《批判二元论与问题分析框架》为研究内容，主要分析霍尔姆斯的比较教育问题研究法的理论背景、理论基础、理论框架以及现实意义。本论文内容分为五部分：第一部分，阐述比较教育问题研究法提出的背景。包括简单介绍霍尔姆斯的教育活动和他对以往比较教育研究方法的反思。第二部分，阐述问题研究法的理论基础。第三部分，阐述问题研究法的理论框架。第四部分，对问题研究法的评析及其现实意义。关键词：霍尔姆斯；问题研究法；背景；理论基础；理论框架；现实意义一、比较教育问题法的背景（一）霍尔姆斯的生平及其主要教育活动一个人思想的形成往往与家庭环境、教育背景以及个人成长经历密切联系。霍尔姆斯的思想也正是在以上三个条件的影响下逐步形成的。因此,欲领悟他思想的精髓,我们就必须了解他的生平及其主要的教育活动。20世纪60年代是比较教育取得突破性发展的一个黄金阶段。从1965年出版的《教育中的问题：一种比较方法》一书起，布赖恩·霍姆斯系统阐述了他的比较教育研究方法论，后又毕其大半生精力不断对其方法论加以补充、修正，建立起了较为完整的比较教育研究方法论——问题法，并以此方法论闻名于国际比较教育学界。（二）对以往比较教育研究方法的反思以往比较教育研究多以穆勒的《逻辑系统》中制定的归纳原则来进行的；其方法的核心是一种因果理论，即每一事件有其前提“原因”，从客观观察到的事实中归纳的假设是“因果”陈述，当被别的经验主义证据（观察到的规律、情况）肯定，便获得了科学法则。霍尔姆斯认为，在比较教育领域中曾经占主流地位的研究方法论，虽然它们各反映着不同的时代特征，但它们本质上都遵循了穆勒的实证主义归纳法。而霍尔姆斯为代表的比较教育学者却站在反归纳法的立场。他们指出归纳法不能给人必然的结论，否认普遍法则的存在。因此，霍尔姆斯对以往的比较教育方法论的思考，（主要集中在对归纳法的批判方面）并通过分析比较这些研究方法的差异性，为自身独特的研究方法的提出奠定基础。1、对历史人文主义的反思二战后，比较教育领域中占主流地位的是历史人文主义，其代表人：施耐德、康德尔和汉斯的思想对战后比较教育的发展产生过世界性的影响。历史人文主义者主张运用历史因素分析法做研究，即以历史文化的维度来收集资料和解释国别教育的差异性。他们主张用历史法确定影响教育的因素，其中又认为民族性是影响教育的决定性因素。①霍尔姆斯认为，受穆勒的归纳主义的影响，历史人文主义者主张从各种影响教育的因素中寻求决定当今教育政策及状况的因果关系，所以他们是因果决定论者。在用因素和力量去解释国民教育制度的过程中，康德尔和汉斯时常满足于假定：如果两个国家在众多因素中有一些相同因素，就会有类同的教育结果。①换言之，他们在原因与结果之间寻找简单的对应关系。而他们对这些影响因素的确定往往带有较强的主观性，缺乏比较的科学性。如康德尔坚持认为，所有集权化的系统都是不民主的，不利于国家教育发展的。汉斯认为，有组织的宗教信仰是会阻碍世界教育发展的。这些论断都缺乏一定的科学性。①同时，霍尔姆斯认为，历史人文主义者在研究教育系统过程中使这些影响因素概念化了，并且强化了国家间的民族主义。如汉斯列举了形成一个理想国家的5种因素：①种族团结；②宗教团结；③语言统一；④集中的领土；⑤政治上的主权。那么按照汉斯的思想，民族主义包含了一种共同的语言、共同的习俗和共同的文化。这会忽视了不同文化传统的差异性，强化了民族中心主义。①2、对实证主义的反思实证主义的思想最先兴起于自然科学领域，后来被社会学家所接受，以研究社会发展的规律。而比较教育领域也逐渐兴起了实证主义，并逐渐取代历史人文主义，成为主流思想。比较教育的实证主义者试图通过观察教育的客观事实，以推断或归纳出教育发展的普遍的科学规律或理论。代表人物主要是：贝雷迪、诺亚和埃克斯坦。实证主义主要是采用穆勒的归纳-假设的方法。归纳-假设法主张从客观观察到的事实中归纳出假设。其方法目的是证实假设：从个别经验事实中归纳出普遍有效的定律、原理。这种归纳-假设方法是用先前的事例来解释当前或未来的事情，所以归纳的假设是“因果”陈述。所以本质上这些陈述也属于因果决定论。霍尔姆斯认为，贝雷迪的“描述—解释—并置—比较”四步骤的比较教育研究法在一定程度上就反映了归纳-假设方法的运用。贝雷迪把收集和分类教育资料放在研究的第一阶段，即描述阶段，并要求研究者从各种社会科学：经济学、政治学、心理学、哲学和历史等角度对所收集的教育事实作出分析和解释。而贝雷迪认为真正的比较研究开始于并