三峡电站厂房屋盖采用网架结构的研究2.docVIP

三峡电站厂房屋盖采用网架结构的研究2行政论文范文大全 三峡电站厂房屋盖采用网架结构的研究 2.1.2 计算工况及荷载组合 　　网架计算只考虑运行期，不考虑施工期。 　　运行期上部结构主要荷载有大桥机起吊最大部件(发电机转子约重22000kn)时的厂房所承受的轮压、刹车力，以及风压力、屋面荷载等。计算厂房侧向位移时，认为结构自重引起的位移已经形成，不考虑厂房墙结构的自重影响。 　　荷载组合最不利的是以下两种计算工况： 　　(1)当大桥机起吊最大部件发电机转子、小车处在机组中心线附近位置横向移动时刹车，刹车力指向下游。 　　(2)大桥机运行工况及小车位置与(1)相同，但刹车力指向上游。若再考虑风压力，则荷载组合如下： 　　工况① 　　上游墙轮压p=1000kn(两台桥机联合起吊，每侧24 轮子)；刹车力(每个轮子54.5kn，方向指向下游)。 　　下游墙轮压p=900kn，作用在大桥机的吊车梁上；刹车力54.5kn(方向指向下游)。 　　网架自重网架顶部系均布荷载(包括屋面板，屋面活荷载、雪荷载)按5000n/m2计算，并且将屋面均布荷载转换成网架节点的集中荷载。 　　工况② 　　主要荷载除刹车力方向与工况①相反外，还考虑风压力(按一个机组段在82～111m高程范围内作用有300n/m2风荷载)，而其余荷载均与工况①相同。 2.1.3 网架支承情况 　　保证厂房结构的侧向刚度是一个关键问题。网架的支承情况对厂房侧向刚度影响很大。为此，着重研究和比较了网架三种支承情况对厂房侧向刚度的影响： 　　①上、下弦铰支(网架在上弦和下弦都与墙铰接)； 　　②下弦铰支(网架只在下弦与墙铰接)； 　　③下弦简支(网架下弦有一端允许水平滑动)。 　　计算结果表明：“下弦铰支”方式不能满足厂房侧向刚度的要求，“下弦简支”情况更差，而“上、下弦铰支”可显著提高厂房结构的侧向刚度。 2.2 各项荷载和温度对位移的影响 　　在各分项荷载作用下机组段中部位移值见表1。 　　(1)对结构水平位移起第一位作用的是横刹制动力。除个别情况外，上游墙的位移均较下游墙大，说明整体刚度上游墙要弱于下游墙。 　　(2)对结构体水平位移起第二位作用的是屋面荷载及网架自重。水平位移是朝外的(指向厂房的外面)。上下游相对值较大，而小桥牛腿顶面上下游位移相对值(8.97mm)已经接近水电站厂房规范限值。若采用网架结构，屋面计算的荷载5000n/m2是偏大的，实际位移应比表1中计算值要小一些。 　　屋面荷载及网架自重产生的位移均是上游墙大于下游墙(指绝对值)，从垂直荷载方面再一次说明上游墙的整体刚度要弱于下游墙。 　　(3)对水平位移起第三位作用的是大桥行走时垂直轮压及考虑温度变化时增加的位移(温度变化考虑温度增加20℃及减少20℃)垂直轮压产生的水平位移是朝内的，是和屋面荷载产生的位移相抵消的，是有利的位移因素。 　　温度变化产生的位移总是一种不利因素，工况②加温度增加20℃及减少20℃，上下游墙小桥牛腿顶面均超过水电站设计规范(试行本sd335-89)10mm的限值，而此时大桥牛腿顶面上下游墙均不超过规范限值。与此同时的工况是大桥机行走，小桥机并不工作，规范限值是限定大桥牛腿顶面位移值，还是大小桥牛腿顶面位移值都限定，这点还待研究确定。 　　温度变化产生的位移总是一种不利因素，工况②加温度增加20℃及降低20℃时上下游墙小桥牛腿顶面均超过规范限值。 　　(4)对水平位移起第四位作用的是指向上游的风压力，而风压力产生的位移较小，影响不大，不是重要因素。 　　(5)网架结构最大挠度发生在工况②及温度减少20°的计算工况下，其值为58.63mm，小于网架结构的容许挠度(145.2mm)，表明本网架结构有较好的竖向刚度。 3 校核网架结构内力 　　前面通过网架结构的选型，确定了网架结构式及尺寸，初步选定杆件截面大小(见表2杆件选型表)，并对每种工况下每个杆件应力进行校核。 　　上弦杆件、下弦杆件、腹杆的最不利内力分别示于表3、表4、表5。表中杆件编号见图4。 　　拉杆控制应力设计值[σ]=215n/mm2，表中均没列出。 表2 杆件选型表 截面类型 管材规格 /mm 截面特性 总长 /m 总重量 /kg 面积/m2 回转半径/cm φ121×8 28.4 4.0 277.8 6193.3 φ140×8 33.2 4.68 132.1 3442.8 φ96×8 22.1 3.13 63.5 1104.9 φ76×8 17.1 2.42 2228.4 29912.9 φ60×8 13.1 1.86 86.4 894.5 表3 上弦杆件最不利内力 n/mm2 杆件编号 压杆控制应力 计算工况① 计算工况② 计算工况③ (1) 拉杆 +191.32 +194.38 +193.