股指期货时代期货司的法律风险研究.docVIP

股指期货时代期货公司的法律风险研究 法律服务上科云，找律师上科云，要咨询上科云，下载文档上科云--科云随时随地为您提供法律服务。 股指期货的上市把原本关系不大的证券市场和期货市场连接到了一起，在向期货公司呈现一片生机勃勃和美好蓝图的同时，也向期货公司提出了更高层次的风险防控方面的挑战。　　一直以来，金融衍生品风险控制都是国际金融界关注的焦点。早在1994年，巴塞尔银行监管委员会和国际证券事务委员会就曾在公布的《衍生工具风险管理指南》中提出，衍生工具风险包括市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险等五大类，这是最具国际化特征的衍生品风险分类方法。股指期货作为我国首个金融衍生品品种，同样具有这些风险类别。但是，股指期货在我国作为全新的事物，既无经验可言，也无教训可循。尤其是对于期货公司来说，不论是在风险承受能力上，还是在经济实力上，都远远落后于其他金融机构。因此，对于期货公司在股指期货业务上的风险研究是必要的。笔者作为专业律师，对于法律风险尤为关注，因此在这里主要分析期货公司面临的法律方面的风险。　　期货公司最易引发的风险分析　　笔者结合国际市场经验和我国商品期货十多年来的实践分析认为，期货公司在股指期货业务上的法律风险可能会出现在如下环节中：　　１．执行分级结算的风险　　股指期货交易法律关系与结算法律关系的分离，打破了传统的商品期货交易所中的单一结构。根据规定，中国金融期货交易所执行分级结算法律制度，并规定只有结算会员具有与中金所结算的资格，交易会员只能通过结算会员代为进行。结算会员又被进一步分为全面结算会员、交易结算会员和特别结算会员三种。　　对于期货公司来说，则既可能是全面结算会员、交易结算会员，也可能是交易会员等三种会员类别中的任何一种。从法律关系上来讲，以交易会员为例，其结算环节中存在三层法律关系：第一层次是交易会员与投资者之间；第二层次是交易会员与结算会员之间；第三层次是结算会员与交易所之间。因此，由于分级结算制度而产生的多层次法律关系，无形中在环节上也增加了法律风险的多重性和可能性。　　２．执行投资者适当性制度的风险　　根据证监会的规定及中金所的实施办法和操作指引，我国股指期货建立并实行投资者适当性制度。该制度不仅强调了自然人投资者和法人投资者的准入门槛，同时也强调了期货公司的评估、审查职责。因此，在此环节可能伴随着因疏忽审查而产生投资者不符合适当性，甚至资质虚假、资信虚假的风险可能性。特别是与IB券商存在中间介绍业务关系的期货公司，也可能在投资者适当性审查的分工上，出现因约定不明、执行不当等风险的可能性。　　３．执行强行平仓的风险　　强行平仓制度是期货市场的重要核心制度之一。不仅在国际期货市场上，在我国商品期货市场上也运行许久，已是比较成熟的制度。不过，强行平仓一直是我国商品期货实践中常见的法律风险所在，而股指期货的强行平仓法律风险相比商品期货则略显复杂，因此，强行平仓风险就成为股指期货法律风险的主要环节之一。　　首先，从法律实践上来说，在强行平仓的执行上，有时依照法规规定、交易规则，有时又依照合同约定；在强行平仓的依据上，有时是权利，有时又是义务；在强行平仓的条件上，有时是因为保证金小于零，有时又因为持仓超出限额等。例如，在强行平仓头寸的前后顺序上，还涉及总持仓量、应追加保证金数额、超仓头寸等各个不同条件的执行原则。可见，股指期货强行平仓本身就相当复杂。　　其次，股指期货相比商品期货而言，在时间上的敏感性、交易制度上的特殊性、投资者的谨慎性等方面，都远远超过商品期货。因此，期货公司就日内巨幅波动的强行平仓、超仓强行平仓、分级结算强行平仓、对套利者强行平仓等，都提高了精度要求。再加之通知义务瑕疵、强行平仓头寸、强行平仓价格、保证金合理时间约定不明等，则进一步增加了难度。　　最后，从股指期货分级结算的法律关系上来说，既存在交易所对会员的强行平仓，也存在会员对投资者的强行平仓等多个层次。这一点相比商品期货而言，不论期货公司是结算会员还是交易会员，都进一步增加了期货公司进行股指期货强行平仓风险的可能性和多重性。　　４．履行通知义务的风险　　在现行期货法规框架下，期货公司履行通知义务，主要包括：指令成交后的通知、当日结算后的通知、保证金不足时的通知、强行平仓前的通知以及强行平仓后的确认通知等。履行通知义务的风险，主要是因未通知或通知未能到达的情形导致期货公司承担违约或侵权责任的风险。这一点对于期货公司来说，尤为重要。　　以强行平仓前的通知为例，根据现行法规规定，期货公司对投资者采取强行平仓之前，履行通知义务是不容忽视的，尤其要体现保护期货投资者的合法权益。期货公司作为中间环节的经纪商，承载着通知环节的风险。通知义务未履行或履行不当，都可能产生直接损失。　　另外，我国关于期货的