法工委对城市综合行政执法情况的科学发展观调研报告.docVIP

法工委对城市综合行政执法情况的科学发展观调研报告 2008年122月，经区人大常委会研究决决定，成立了由法工委牵头的的“综合行政执法”调研组，，通过历时两个多月较为深入入细致的调查研究，形成书面面调研报告如下： 1996年10月11日实施的《中华人民共和国国行政处罚法》第16条规定定：“国务院或者经国务院授授权的省、自治区、直辖市人人民政府可以决定一个行政机机关行使有关行政机关的行政政处罚权，但限制人身自由的的行政处罚权只能由公安机关关行使。”自1997年以来来至2002年，全国有233个省、自治区的79个城市市和3个直辖市经批准开展了了相对集中行政处罚权试点工工作，并取得了显著成效。22002年8月22日国务院院作出《国务院关于进一步推推进相对集中行政处罚权工作作的决定》(国发【20022】17号)，该决定指出并并明确了开展相对集中行政处处罚权工作的指2002年年10月11日国务院办公厅厅转发了中央编办《关于清理理整顿行政执法队伍实行综合合行政执法试点工作的意见》》，该意见从充分认识清理整整顿行政执法队伍，实行综合合行政执法试点工作的重要意意义、试点工作的指导思想和和原则、试点的基本内容、试试点的组织实施四个方面提出出了意见。2004年**市市政府相继批准了我市渝中区区、南岸区、**区、北陪区区综合行政执法试点实施方案案，《**区人民政府关于综综合行政执法试点改革的实施施意见》(**府发【20004】96号)，即三**区城市管理综合执执法局更名为**区综合行政政执法局，为政府组成部门，，专司行政监督处罚职能。至至此，管罚分离的行政执法法法制格局和综合行政执法的大大格局基本形成。 **区、北陪区实行行了综合行政执法工作格局，，其推行情况亦不尽一致，有有的完全没有了管理职能，有有的还交叉了部分管理职能，，有的是综合行政执法局一块块牌子一套班子，有的是并列列环保局、市政绿化局等多块块牌子一套班子，但不论哪种种机构设置形式，都基本形成成了管罚分离的法制格局。 综合行政执执法是提高城市管理法制化水水平，构建管理长效机制的一一种新型行政执法模式，具备备执法主体唯一性、执法体制制统一性、执法职能综合性、、执法范围灵活性的特点，但但该项工作的推行也面临着各各种矛盾和问题。具体表现如如下： (一)现行法律资资源与综合执法实践需要的矛矛盾 (政府规章)明确的授授权方式进行执法。政府规章章进行授权的方式，适用于行行政机构，这是没有问题的，，但根据这样的授权，综合执执法队伍只能实施政府规章的的规定，无法实施国家法律和和行政法规的有关规定，因为为由人大授权方式取得执法主主体资格的对象，主要是具有有管理社会公共事务职能的事事业单位。因此，现行综合执执法主体的合法性、包括其执执法内容和程序均受到挑战。。 (二)专专业执法与综合执法的矛盾 三是有效的的沟通机制尚未建立，使得有有的地方出现管理和处罚盲区区，专业部门和综合执法部门门两不管。 (三)综合执执法工作机制不当、责权界限限不清的问题 1、管罚分离的法法律要求与执法实践中管理和和执法脱节的矛盾 2、综合执法与街镇镇管理的矛盾 ;另一方面，大部分街镇尚尚未真正从长期形成的经济利利益关系网中摆脱出来，还无无法真正站在管理和服务的角角度对执法活动履行管理职责责。 第三，权权责分离现象严重，“三定””方案明确授权执法主体和执执法权力属于综合执法机构，，而工作责任则延伸到了只有有管理职能的街镇和相关部门门，出现了街镇执法越位和执执法不安的现象和心理，致使使执法局综合执法编制和经费费投入不到位，不仅使管理部部门与执法部门均提出工作异异议，而且更为严重的是，存存在政府不依法行政的隐患，，如若涉及行政复议和行政诉诉讼，政府将处于不利与不法法的地位。调研中我们了解到到：街镇普遍认为综合执法局局指导不力，人力不足，自己己冒充执法主体冲锋陷阵，其其不合法履职的隐患令人担忧忧，希望尽早取得合法执法主主体资格，扭转条块管理和综综合执法不尽协调的工作局面面。 (四)综合行政执法法体制不顺的问题 二是综合行政执法的工作作职能名不副实。综合行政执执法确切的表述应该是城市综综合行政执法，是与城市管理理相配套的行政执法，即关于于市政环卫、环保、园林、绿绿化等城市管理的行政执法，，职能超出或职能不足都是不不恰当的。而综合行政执法的的职能超出(管罚不分)和职职能不足(未能统领城市执法法)的现象尤为突出，综合行行政执法未真正实现其综合执执法的目的。 7+1”规定了综合执执法的职能、职责和工作对象象，各试点综合执法区均反映映执法局半成左右的时间和精精力都在完成+1的任务，此此项工作严重冲淡了其原本的的7项综合行政执法任务。 综合合行政执法局进行管理审批权权与监督权处罚权分离，是按按照行政管理科学化