高院国际私法案表.docVIP

案名案号 适用法律 海南中新酿制食品工业有限公司与美国金鼎有限公司等企业租赁合同纠纷上诉案 海南省高级人民法院民事判决书 （2006）琼民二终字第15号 原判认为：被告美国金鼎公司系美国企业法人，本案为涉外合同纠纷案件，原被告双方在中国琼海市签订并履行不动产租赁合同，应适用不动产所在地即中华人民共和国法律。 海南省高级人民法院认为本案中，美国金鼎公司系美国企业法人，美国金鼎公司同中新公司在中国海南省琼海市签订履行不动产租赁合同，应适用不动产所在地国即中国法律，不动产所在地法院对本案具有管辖权。 韩照平与王思文合伙协议纠纷上诉案 中华人民共和国江西省高级人民法院民事判决书 （2007）赣民四终字第8号 一审未给出。 江西省高级人民法院认为，本案上诉人韩照平与被上诉人王思文并未就选择适用法律问题达成过协议，因此，本案应根据最密切联系原则确定应适用的法律。由于上诉人韩照平与被上诉人王思文之间的合伙协议是在大陆境内达成的，且协议的履行地亦在大陆江西赣州境内，江西赣州与合同争议有最密切联系，根据《中华人民共和国民法通则》第145条规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。 一审判决将本案定性为一般经营合同纠纷不当，本案双方当事人之间的关系系合伙关系，双方是因履行合伙协议发生纠纷，本案应定性为合伙协议纠纷。 汉华铜有限公司与天津大无缝铜材有限公司买卖合同纠纷上诉案 民 事 判 决 书  (2007)津高民四终字第82号 原审法院审理认为，关于法律适用问题,本案双方争议是基于合同关系产生的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案双方在诉讼中均选择适用中华人民共和国国内法作为处理本案合同争议的法律，故该院审理此案应适用中华人民共和国国内法。 天津高院认为， 本案为具有涉港因素的买卖合同纠纷，应比照涉外民事关系的法律适用原则来确定准据法。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，本案双方当事人在两份《协议书》中均约定依《中华人民共和国合同法》来解决纠纷，本院对双方当事人所选择的法律予以认可。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与麒麟湾有限公司等股东权纠纷上诉案 江苏省高级人民法院民事判决书 （2007）苏民三终字第0093号 一审法院认为： 麒麟湾公司系香港企业，本案应参照涉外民商事案件确定法律适用。因本案系麒麟湾公司、江苏海运公司以长毛绒公司的股东身份主张长毛绒公司的权利，故本案涉及两个方面的法律关系，一是公司与其股东、董事之间权利义务关系，对此，长毛绒公司系中外合资经营企业，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款之规定， 合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定，因此，因该法律关系引起的纠纷应适用内地法律；二是长毛绒公司与本案其他当事人之间的借款及抵押合同关系，因合同相关当事人均为我国内地企业，故因此引起的诉讼应适用我国内地法律。 江苏省高级人民法院认为： 麒麟湾公司系香港企业，故本案应参照涉外民商事案件确定法律适用。麒麟湾公司、江苏海运公司以长毛绒公司的股东身份主张长毛绒公司的权利，其中涉及两个方面的法律关系：一是长毛绒公司与其股东、董事之间权利义务关系。长毛绒公司系中外合资经营企业，而根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款之规定， 合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定，因此，因该法律关系引起的纠纷应适用我国内地法律；二是长毛绒公司与本案其他当事人之间的借款及抵押合同关系。因合同相关当事人均为我国内地企业，故因此引起的诉讼亦应适用我国内地法律。 可汗船务私人有限公司与王桂花船舶碰撞纠纷上诉案 山东省高级人民法院民事判决书 (2007)鲁民四终字第44号 原审法院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷，碰撞事故发生地在中华人民共和国海域，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一项的规定，因海事侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地及船籍港所在地的海事法院管辖。本案中，侵权行为地在青岛海事法院辖区、“0318”船的船籍港为青岛港，故该院对该案享有司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本院认为：本案为船舶碰撞纠纷，碰撞发生地在中华人民共和国海域。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，故应确定中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。 米米