虚拟研发组织知产权管理框架分析.docVIP

虚拟研发组织知识产权管理框架分析　　《2005年世界投资报告》指出，随着创新难度、研发风险及竞争压力的增加，全球研发的主要参与者一一跨国公司的研发逐渐趋于国际化，开始借用外部资源来发展研发能力，其中包含策略联盟的采用。策略联盟是早已有之的实践，但其迅速发展始于80年代，并且非实体的策略联盟逐渐增多：1991—2001年间，国际技术联盟从339个增加到602个，其中非实体联盟从1991年的265个增加到了200 1年的545个，成为跨国公司合作研发的主要模式。同时，知识产权保护虽然不是跨国公司研发国际化的关键因素，但是知识产权体系影响着跨国公司海外研发的强度及合作地的选择。 　　《2005世界投资报告》的研究资料表明，虚拟研发组织逐渐成为知识经济时代企业以合作获取竞争优势的新选择。在知识经济时代，企业竞争力的保持不仅在于其拥有知识产权资产的数量，还在于运营已有知识产权资产的能力。虚拟研发组织的投入和产出均以知识产权资源为主，因此，良好的知识产权管理是其成功的关键因素。本文依据虚拟研发组织的生命周期理论，在充分关注虚拟研发组织的固有特征的基础上，基于各阶段的研发活动，构建了系统的虚拟研发组织知识产权管理框架。 　　一、虚拟研发组织知识产权管理的动因 　　知识产权资源不仅是企业获取竞争优势的前提，也是企业合作的资本。在虚拟研发组织中，每个成员投入各自优势资源，通过协作研发获得新的知识和技术，知识产权成为虚拟研发组织参与成员的关注重点。虚拟研发组织的固有特征一一合作组织的非实体性、合作所依托的网络环境的开放性以及合作伙伴的异地分布性，使其具有其他合作研发模式无法比拟的优势，但也给参与成员在使用、保持、创造和分配相关的知识产权资源带来困难，使投入知识产权资源和新产生知识产权资源处于不确定状态。可以说，虚拟研发组织的固有特征是产生虚拟研发组织知识产权问题的主要因素。 　　(1)非实体的合作组织。虚拟研发组织是围绕研发项目构建的动态联盟，并不改变各合作伙伴原有的组织形式，只是对现有的研发力量进行重组，是概念意义上的组织形式，任务完成后即告解散。它没有传统企业的科层结构，参与成员间彼此互相信任，关系的调整主要依靠事先的协定。这种不形成实体组织的动态联盟有利于提高合作伙伴对新技术、新产品的反应速度，减少构建实体组织的时间、资金投入。但是，合作组织的虚拟性，使得投入知识产权资源的使用扩展到企业外部，企业对投入资源的控制难度加大，参与成员可能会因此丧失其原有的技术优势。 　　(2)开放的网络环境。虚拟研发组织建立在信息化与网络化的基础上，合作项目的识别、合作伙伴的选择以及合作研发的协同都是利用网络等现代通讯技术进行。网络技术改变了传统的时空观念，使信息获取效率提高、交流成本降低，实现了研发活动的低成本快速发展。开放、普遍的网络在带给合作伙伴丰富信息、便利合作伙伴交流的同时，也使得合作伙伴通过网络交流的信息和优势资源容易遭到非法访问和截取，导致知识产权资源的不当使用和秘密信息的泄漏。 　　(3)合作伙伴的异地分布。虚拟研发组织强调对外部资源的借用，网络及现代通讯技术的发展使得异地合作成为可能。虚拟研发组织的合作伙伴来自不同的地域和领域，拥有不同的知识和文化背景。利用这种优势可以满足多学科技术集成的需要，实现复杂技术的突破。但也正是如此，彼此之间监督难度加大，企业违约的道德风险加大，难以确保异地合作伙伴对投入知识产权的合理使用和产出知识产权的有效共享。 　　因此，在合作的过程中如何既实现知识产权资源的全球优化配置，又避免投入、产出知识产权资源使用、归属不当导致参与成员竞争优势的受损，是虚拟研发组织首先要解决的问题。这样，有必要对虚拟研发组织中的知识产权问题进行全面的分析，结合虚拟研发组织的基本特征建立一个系统的知识产权管理框架。 　　二、虚拟研发组织知识产权管理框架的构建基础 　　虚拟研发组织是围绕特定目标组织起来的动态联盟，目标一旦实现，组织就会解散，参与成员又去寻找新的合作机会，组建新的虚拟研发组织。因此，虚拟研发组织的运行呈现出周期性规律，这种周期性是指从研发项目的识别、界定，以及虚拟研发组织的组建开始，中间经历虚拟研发组织的运作和演进，最后因研发目的实现而解散所经历的全部历程。学者们对虚拟研发的周期性进行了大量研究，对虚拟研发组织周期的具体分期也有多种看法。有的学者将虚拟研发的生命周期划分为三阶段、四阶段或是五阶段，有的甚至多到六、七阶段。其实，不论虚拟研发组织的生命周期划分为多少阶段，分析其具体活动可以发现，整个生命周期中的活动都是大体相同的，只不过是在阶段划分时的细致程度及阶段表达方式有所区别。在众多的周期划分中，较为典型的划分方法是将虚拟研发组织的生命周期分解为酝酿、组建、运作、解体四个阶段，每阶段由多项研发活动组成。研发活动是创新的源