立法法评析.docVIP

立法法评析 作者：：袁明圣 [摘 要] 立法法法作为一部完善和规范立法法活动的国家基本法律，其起起草与制定受到各界的广泛关关注，并被寄予厚望。但是，，只要我们仔细分析就不难发发现，立法法既未能解决现行行立法体制及立法过程中所存存在的诸多问题，同时其规定定本身也不尽合理，甚至有违违宪之嫌，其预期效益也难以以实现，从而造成立法资源的的浪费。与此同时，立法法的的制定本身也反映出近年来立立法过程中所存在的设租与寻寻租，以及立法的随意性等重重大问题。 [关键词] 立法法 评析 合宪性 立立法效益 一、引引言：众多的期待 改革开放放二十年来，为改变国家社会会政治经济生活各个领域中无无法可依的局面，包括最高国国家权力机关在内的有关国家家机关做了大量的工作，其成成绩是有目共睹的。经过200余年的努力，我国法制建设设已初步由“无法无天”走向向法制的基本完备。但由于主主客观等诸方面因素的影响，，立法体制、程序等方面所存存在的问题也受到越来越多的的检视，多方面的研究结果引引出一个共同的期待：尽快制制定立法法。立法法的制定一一时似乎成了解决立法活动中中所存在的所有问题的灵丹妙妙药。立法法的制定，成为理理顺立法体制、解决立法冲突突（包括立法权限冲突和立法法文件冲突）、完善立法程序序以保证立法质量和提高立法法速度、避免立法无序的主要要措施，[1]在行政法学界界，也有不少学者认为立法法法的制定是在一定程度上解决决行政立法中存在的“诸如行行政立法的权限、程序、解释释和冲突”等问题，以及完善善对抽象行政行为的审查和监监督的重要制度设计。[2]]因此，当全国人大常委会将将立法法列入立法规划时，有有的学者禁不住欢呼这是“中中国立法史上的重要里程碑。。”[3] 立法法正是在这这样的背景下开始其论证和起起草工作的，历经数年的不懈懈努力，立法法带着理论界与与实践部门人士的众多期待，，终于于2000年3月155日正式出台。由于被赋予了了太多的使命，肩负着太多的的重托，所以它的出台理应引引起学界热烈的评论与赞语，，但与以往国家一些重要立法法的出台所引起的热烈反响相相较，立法法出台后，学界的的反映未免有些冷清。毫无疑疑问，立法法的出台，使立法法体制中存在的某些问题得到到了一定程度的解决。但是，，在欢呼雀跃的同时，我们是是不是也应当理智地对立法法法的内容乃至立法法的制定过过程件本身作些反思？笔者认认为，这种反思并非是毫无意意义的。 二、先天不足：合合宪性问题的困扰 古有瑕不不掩瑜之说，笔者却欲反其意意而用之，用瑜不掩瑕来评价价立法法，可能是再恰当不过过了。立法法的出台虽使如立立法权限的分工等问题得到一一定程度的解决，但立法法本本身所存在的问题，却是无法法回避的。 立法法存在的首首要问题是其整体上与某些具具体规定的合宪性问题。在立立法法出台之前对草案的讨论论中，学界对此即有不同的认认识，大多数学者认为立法法法草案不存在合宪性问题，[[4]但也有学者认为，全国国人大通过立法法自行进行立立法权限的划分本身就违背了了基本的宪政原则，而且，全全国人大改变或者撤销全国人人大常委会制定的法律的“立立法监督权”实质上是对全国国人大常委会立法权的剥夺，，同样是违宪的。[5]笔者者认为，这种观点并非是毫无无道理的。立法法对有关国家家机关“立法”权限的划分，，因涉及各国家机关的关系而而从根本上说属于“宪法”问问题，应当通过宪法修正案的的方式加以处理，全国人大虽虽然是最高国家权力机关，但但也只能在宪法规定的范围内内行使职权。全国人大以日常常立法，即通过制定立法法来来对它自身与其他国家机关的的权力划分这一问题作出规定定，其宪法依据是不充分的。。 而且，就现代分权理论而而言，立法权的执掌者为国家家立法机关，这在我国宪法中中得到了明确的确认，根据宪宪法及地方人大和地方政府组组织法的有关规定：全国人大大及其常委会行使国家立法权权，特定的行政机关在一定条条件下可以制定和发布行政法法规和行政规章。但是，这些些行政机关制定和发布行政法法规及规章的权力并非立法权权，而属于行政权的范畴，[[6]立法法将行政法规也作作为其调整对象混淆了行政权权与立法权的区别。从根本上上说，宪法授予这些机关制定定规范性文件的权力是为了使使之能够更好地贯彻实施国家家立法机关所制定的法律，因因此这种权力实质上属于执行行权的范畴。立法法在未能正正确把握特定的行政机关及地地方国家权力机关规范性文件件制定权性质的情况下，将之之纳入到立法法的调整范围之之内，这无异于承认这些行为为属于立法行为，无异于承认认行政机关、地方乜梢杂牍牍伊⒎ɑ胤窒砹⒎ㄈǎ庀匀皇怯牍伊⒎ㄈㄓ勺罡罡吖胰匦惺沟南芊#252;娑ㄏ嚆＠氲摹??BRgt; 就立法法的的具体内容而言，其合宪性问问题集中体现在行政规章的制制定主体和创设军事立法权的的问题上。