论行政程序中的卷宗阅览权.doc

论行政程序中的卷宗阅览权 [关健词] 行行政程序；程序权利；卷宗阅阅览权 一、卷宗阅览权界说说 卷宗阅览权是指行政相对对人在参与行政程序过程中，，查阅行政主体收集、制作的的与行政案件有关联的卷宗材材料之权利。卷宗阅览权是知知情权谱系中的一项子权利。。它是“司法程序中‘武器平平等’原则在行政程序中的体体现。”[1]行政相对人通通过卷宗阅览，可以知悉行政政主体掌握的对自己不利的资资讯，可以在行政主体做出最最终决定之前为自己申辩，从从而维护自己的合法权益。 在西方法学理论上，卷宗阅阅览权可以溯源到英国自然正正义理论。自然正义理论所衍衍生出的规则之一是公民有受受公正审讯的权利。为了确保保审讯的公正性，受不利指控控的一方有了解对方提出的案案件事实及其理由的权利。丹丹宁勋爵曾说过：“一个真正正的审讯往往必须包括‘让争争议当事人纠正或驳斥任何有有损于他们观点的事情的公平平机会，……如果被听取意见见的权利要成为有价值的真正正的权利，它必须包括让被控控诉人了解针对他而提出的案案情的权利。他必须知道提出出了什么证据，有些什么损害害他的说法；然后他必须得到到纠正或驳斥这些说法的公平平机会。’”[2]因此，行行政相对人拥有卷宗阅览权具具有法理依据的。 通过法律律确认并保障行政相对人的卷卷宗阅览权，是现代法治行政政题中应有之义。现代法治的的理念是制约权力，保护权利利。这是任何一个崇尚法治的的社会都可以接受的法治理念念。虽然在公民的权利谱系中中，卷宗阅览权是一个很小的的权利，但对于一个正在形成成法治社会的中国，确认行政政相对人在行政程序中卷宗阅阅览权的法律意义是不言而喻喻的： 1.落实行政公开原原则。作为行政程序法的基本本原则，行政公开本身的意义义正如英国大法官休厄特所说说：“公平的实现本身是不够够的。公平必须公开地、在毫毫无疑问地被人们所能看见的的情况下实现。这一点至关重重要。”[3]在行政程序法法中，确认行政相对人卷宗阅阅览权是细化行政公开原则的的方法之一。行政相对人拥有有卷宗阅览权，行政主体便失失去了封闭行政案件材料的权权力，行政主体制作行政案件件的档案始终处于一种随时要要向行政相对人开放的状态。。只要属于法定公开范围，行行政主体要加塞“私货”是极极其困难的。行政主体要面对对行政相对人随时就行政案件件材料提出质问，并给出合乎乎情理的回复，否则，行政主主体可能在行政相对人对其行行政决定所做出的法律挑战过过程中处于被动的地位。因此此，通过行政相对人行使卷宗宗阅览权，使行政公开原则的的法理凝固为一个具体的、具具有可操作性的权利，从而规规范行政程序主体的行为。 2.约束行政权力。就人的的本性而言，任何权力者都不不喜欢在受支配者的注视下行行使权力，英国著名历史学家家阿克顿说：“只要条件允许许，每个人都喜欢得到更多的的权力，并且没有任何人愿意意投票赞成通过一项旨在要求求个人自我克制的条件。”[[4]自20世纪以来，行政政权扩张在世界各国的行政管管理领域中汇成一股无法遏制制的趋势。行政权扩张的后果果之一是行政权在内容上发生生重大变化，即行政权的基本本内容从羁束行政转变为自由由裁量，自由裁量权构成了现现代行政权的核心。自由裁量量权是行政主体依据赋予其权权力的法律、法规所确定的法法律目的、精神、原则、范围围和行政合理的法治原则，基基于客观实际情况自行决定行行政行为的权力。由此可见，，自由裁量权本质上是一种““自由权力”。在行政程序中中，行政相对人通过卷宗阅览览权可以随时了解行政主体行行使职权的依据，及时抗辩行行政主体违法及不当行使行政政职权，从而约束行政权力。。 3.说服行政相对人认同同行政权力。行政权力只有在在行政相对人认同的前提下才才能产生预期的法律效果，而而行政相对人对行政权力的认认同在很大程度上取决于行政政主体运用行政权力的依据是是否为行政相对人所接受。如如果行政相对人内心深处潜藏藏着对行政主体运用权力依据据的怀疑，那么在行为上必然然表现出——口头的或者心里里的——对行政权力的不服从从。这种不服从损害了行政权权力的实效，也减损了行政主主体的威信。因此，“权力的的成功运用就在于使一个人不不仅乐意而且带有美感地服从从他人的目标。当然对权力的的最高明运用就是使一个人不不知道自己正在受控于人。这这是制约权力应取得的最高成成就；信仰不是使服从成为一一种有意识的意志行为，而是是成为一种公认行为的、正常常的、自然的流露。”[5]]卷宗阅览权的功能在于，在在行政决定作出之前，行政相相对人可以了解到将来可能成成为行政决定依据的一切材料料，并可以在行政决定作出之之前反驳对自己不利的一切材材料。虽然这种反驳可能无法法将所有对其不利的材料排除除在将来行政决定的依据之外外，但既然行政相对人事先已已经了解到了这些材料，并给给出了反驳的机会，那么行政政相对人就有了准备接受这一一不