城乡学生不同消行为的思考.docVIP

大学生消费行为调查报告 ——城乡学生不同消费行为的思考 00基地 房路生 1基本情况 1.1调查背景和目的. 笔者根据心理学健康有关杂志的不完全统计，在社会转型期和价值多元化的动态过程中，大学生作为一个特殊的受教育群体，理应有较高的分析判断能力和认知行为能力。但是根据一份心理学报告显示，35%大学生承认自己心理有病。40%大学生存在不同程度的焦虑、压抑等症状。其中农村学生占很大比例。事实上高校中频频出现的种种极端的和扭曲的行为也验证了这点，极端情况如北京高校的刘海洋同学的硫酸泼熊事件。在高校中存在的这种亚健康心理状态（尤其是农村学生）是多方面因素影响和造成的。而笔者以为大学生的消费水平和结构和其自身性格心理发展之间存在某种内在的逻辑关系。在这种推测下，笔者进行了此次调查，其主要是验证城乡之间是否明显存在消费水平的差异尤其是结构的差异，并进行描述和解释。揭示出家庭经济收入差异化和大学生消费结构差异化与大学生性格发展之间的某种内在联系，希望能引起有关方面的注意。调查数据基本符合推测。 1.2调查对象和方法 本次调查共设计问卷110份，调查内容包括和消费相关的14个方面，如学生的家庭情况、年收入、每月消费总额、基本生活支出（吃穿）总额等设计问题。开放式回答2题，选择题回答12题。在星期三的晚上对西北大学教学6、7号楼上自习的同学采用随机抽样方式进行自填式问卷调查，当场回收。收回问卷101份，其中有效问卷96份（对问卷所设问的题肢故意乱答视为无效）。有效回收率87%。 由调查问卷统计可得：被调查的对象有经济系、计算机系、化学系、生物等各专业学生 。一年级学生23人，占有效调查对象百分比为24%，二年级38人，占40%，三年级学生35人，占36%。由于该调查是在六月份完成，且受地域的限制（自习教室）故未发现有四年级学生答卷，也未发现研究生、博士答卷。男生58人，占总数的60%，女生38人，占总数的40%。城市学生（基于分析的需要和问题简化，县乡城镇亦归为城市范围）55人，占总数的57%，农村学生41人，占总数的43%。基本符合统计学上的分层抽样原则和随机原则，所以该问卷调查有效。 在分析方法上主要采用交互分类统计分析，依据城乡差异对消费水平和消费结构的影响进行描述和解释，发现相关问题。 2 结果与分析 2.1家庭经济负担过重，教育投资比重过大 表1： 城乡学生和家庭年收入统计表 单位：人民币 年收 家庭 小于5000元 5000~~10000元 10000~~~20000元 大于20000元 合计 城市 2 10 28 15 55 农村 11 20 8 2 41 合计 13 30 36 17 96 从1999年开始的高校扩招和收费水平的提高，一般本科教育收费由每年2000多上升到每年4000多，（不包括住宿费等其他费用），而据统计年鉴显示,家庭经济收入并没有得到大幅度的同步增长。有关部门考虑到高等教育投资的需求弹性很小，一般家庭的子女只要考上大学，都会想方设法的上。所以对教育提高收费，其出发点之一就是扩大内需，刺激消费。而由调查结果（表一）来看，家庭经济收入低于10000元的占总调查的45%，尤其是农村的家庭年收入小于5000元占农村学生总数的27%。在一定条件下，高校高收费导致家庭支出的负担加重，家庭必然缩减开支或负债以支付学生在校费用。在调查中有47%比例认为大学消费水平高。有95%同学在经济主要来源选项上选择“家庭供给”。所以在家庭收入不变的前提下，大学生的消费水平和结构直接受到主要经济来源——家庭收入的约束。 而在家庭主要开支的方面，95%同学答案为“教育”“我的上学费用”“子妹上学”等，城市中回答“做生意”“购房”不到3%。可见一般家庭只要有一个子女上大学的话，其主要开支均表现在教育投资方面，即使过度的家庭教育投资，大学生的消费仍不尽如人意（下文有详细分析）。 学生整体消费水平不高，农村学生人情消费偏低 表2： 城乡大学生每月总消费水平 单位：人民币 月消 家庭 100~199元 200~299元 300~399元 400~499 元 500元以上 合计 城市 0 8 25 18 4 55 农村 2 18 15 4 2 41 合计 2 26 40 22 6 96 如果以2002物价指数作为基准，则大学生消费水平普遍中等偏下，消费额在200~299元的占总数的27%，其中在此区间消费的农村学生占69%，城市学生为31%。消费额在300~399元之间的比例占总数的42%，农村学生仅占该比例的37%，城市学生为63