颈椎病功能障碍康复评定.docVIP

颈椎病功能障碍康复评定以往的研究多借助影像学进行颈椎疾患的诊断，但是影像学常无法确定与颈痛症状相关的结构病理改变。从正常人和无症状人群的颈椎 M RI 研究中发现有很高的退行性变和异常率。 因此临床医师应当转移重心去评估颈痛患者的肌肉、结缔组织、神经的功能，美国物理治疗学会骨科分会 2008 年有关颈痛的指南中指出：临床医师应当改变以往依据影像学去判断颈痛的病因，而应重视颈椎功能评估。 因此，针对颈椎病功能障碍进行治疗，首先面临的是如何客观评价颈椎功能。本文将从颈椎功能的评价角度进行综述，目前国内外对颈椎功能的评价主要包括有肌肉力量、活动度、肌肉耐力、疲劳度、协调性、运动控制、稳定性、本体感觉等方面的评定。 1 ?颈部肌力评定 颈椎肌力的评价在临床中有多种方式，其中徒手肌力测试 (M anual muscle testing，MMT) 使用非常普遍，可能与它低成本和节省时间有关。然而，MMT 肌肉功能的评估一直因为简单的测量尺度及可靠性低备受批评，并不建议用于肌力 3 级以上的评估。 手持式测力器是由 MMT 衍生而来，用于测量颈椎肌肉力量也是有限的，因为无法测量旋转等动作，以及它们的准确性容易受到操作者影响。也有学者用等速肌力测试仪进行力量测试；朱清广等应用 Biodexsystem等速运动测试系统对颈椎病患者手法治疗前后进行颈部肌群力学性能分析，但无法测量出其确切数值。 固定框架测力仪可以测试颈椎前屈，后伸，左右侧屈肌力，部分还能测试旋转时肌力。其中颈椎多功能评估训练系统 (M ulti-Cervical Unit，MCU)／(M ulti-Cervical? Rehabilitation Unit,MCRU) 就属于此类仪器。 目前国内外已有学者用 MCU 进行颈椎等长肌力测试，可以测试颈椎前屈、后伸、左右侧屈肌力，以及颈部左右旋转肌力测定，从而判定颈椎各个方向肌群的肌力大小以及肌力是否对称，对颈椎肌肉功能的最大肌力进行准确评估。 Burnett 等研究表明 MCU 训练能有效增加颈椎肌肉等长收缩的力量以及较好地检测颈部力量。Pearson 等使用 MCU 量化评价颈椎挥鞭样损伤患者与正常人之间的力量，并取得理想结果。少数研究者使用单轴负荷传感器进行颈椎肌力及屈伸肌力比值研究。 2 ?颈椎活动度评定 颈椎活动度为最常使用的客观测量结果。目前临床上测量颈椎活动度的方法很多，包括传统目视测量、皮尺测量、量角仪与倾斜仪、颈椎活动度测量 (Cervical range of motion，CROM) 器、电磁式动作分析仪、超声三维动作分析仪、电位计测量和 X 线测量等。 但各种方法均存在各自的缺点，如目测及皮尺测量可靠性较低；电磁式动作分析仪测量颈椎活动度的报道仍较少，缺乏大样本证据；Zebris 超声三维动作分析仪目前仅限于实验室研究应用，其可靠性和准确性有待于进一步探讨。CROM 和改良方盘量角仪由于设计过于简单，容易误差，临床上并不实用。 颈椎动力位 X 线片测量法只用于测量椎体位移，而且射线伤害大。颈椎多功能评估训练系统能准确地测定关节活动度，并且能够精确的测量出患者颈部前屈后伸、左右侧屈等方向的最大肌肉力量，能提供精确、客观的检查结果，有效的减少误差；但是机器价格昂贵，目前国内只有少数几台。 3 ?颈部肌肉耐力及疲劳度评定 目前，国内外常用的颈部肌肉耐力及肌疲劳评价主要采用耐力负荷试验过程中颈部肌肉表面肌电 (Surface Electromyography，sEMG) 信号分析，通过表面肌电测试时频域和时域分析，当肌肉疲劳时频谱曲线发生不同程度的左移现象，并且相应的平均功率频率 (Mean Power Frequency，MPF) 和中位频率 (Me-dian Frequency，MF) 产生一定规律的下降。 Edmond-ston 等发现颈痛患者颈部疲劳肌电特征变化较无症状者明显。Halvorsen 等研究发现肌肉耐力及疲劳问题远比患者自我感觉疲劳疼痛等重要，并认为颈部肌肉耐力应成为颈椎病康复的一个重要因素。 4 ?颈部肌肉协调性评定 协调有序的颈部肌肉活动能够有效确保颈椎稳定性的维系，而协调性欠缺的肌肉活动则在某种程度上会对颈椎产生伤害性作用，从而诱发各种类型的颈部损伤和疼痛。有研究报道慢性下背痛 (Chronic LowerBack Pain，CLBP) 和健康人的背伸肌有着不同的激活模式。 颈椎的生理功能也需要颈椎肌肉的协调 T 作来实现，因此对颈部肌肉协调性的评价是颈椎肌肉功能评价的一个重要方面。 目前国内外对于肌肉协调性的研究多以表面肌电作为测评工具，在利用肌电手段研究肌肉间协调性的问题上，国内外主要集中在简单运动形式和定性分析两方面，而定量分析目前尚缺少可行的研究依据。主要通过测定其肌肉平均肌电／肌力比