“介入诗学”札记.docVIP

“介入诗学”札记 　　介入即是去除遮蔽； 　　介入――然后在场。 　　――引自写作札记 　　理解“介入”的哲学路径 　　近些年来，“介入”一词比较频繁地出现在中国诗人和评论家的笔下。但是对于“什么是介入”，以及“如何介入”等问题，至今仍未见到有说服力的、使人倾心认同的表述和看法；也没见有人对“介入”一词的准确含义（基本义及引申义）做过认真的研究和稽考。 　　众所周知，现代文学中的“介入”观，是由法国存在主义作家萨特于1945年10月1日在他执笔的《现代》杂志“发刊词”中提出的。 　　根据我个人的考察，在西方哲学中，“介入”（to be engaged）是与“相关性理论”中的“有所关联”（relevant）这一概念相联系的，正是通过“相关性”的观点，境况化的世界才具有了一种意向性的结构。这些，在海德格尔的早期哲学中曾有所涉及――在《存在与时间》中，海德格尔甚至将“介入”和“在此”作为“自为”的同义词来使用。①此外，萨特倡导的“介入”观，还与海德格尔在《存在与时间》第二篇第二章中重点论及的“良知论”有关。②作为海德格尔的学生，萨特对海德格尔的这些思想应该是很熟悉的，他在非哲学的意义上提出的“介入”这一概念，从根本上看，仍然没有逸出海德格尔哲学的范畴。无独有偶，在英语中，“介入”（concern）的基本义也是“发生关联”或“相互联系”。也就是说，我“介入”某个事物，就是和某个事物发生关联或产生联系；例如：介入现实，就是和现实“发生关联”，介入当下，就是和当下“发生关联”，等等。这些，为我们理解“介入”这一概念提供了基本的路径。 　　需要指出的是，萨特所说的“介入”主要是针对广义的散文（依次为：政论、社会评论、文学评论、随笔、小说）而言的，并不指全部纯文学。他甚至认为诗歌不应该“介入”，或者说，他的“介入”主张并不包括诗歌。我们来看看萨特在《什么是文学？》中是怎么说的，萨特说：“至少，你甚至不能想象让诗歌也介入。确实如此。但是我为什么要让诗歌也介入呢？难道因为诗歌与散文都使用文字？可是诗歌使用文字的方式与散文不同；甚至诗歌根本不是使用文字；我想倒不如说它为文字服务。诗人是拒绝利用语言的人。”③我引用萨特的这段话，并不表明我完全赞同萨特的观点，恰恰相反，我认为诗歌也应该“介入”，而且能够像散文一样“介入”我们的生存世界――甚至能够“介入”得更有效。 　　介入即是去除遮蔽 　　介入就是去除遮蔽。这里的“去蔽”，首先指向作家主体，通过对诗人心灵的“去蔽”，使诗人完成精神与写作立场的转变：从书本转向现实，从逃避转向介入，从天空转向大地，从模仿转向创造，从水转向血，从阅读大师的作品转向阅读自己的生命。然后是现实。介入当下现实，就是消除诗歌写作与现实的隔膜，去除那些自称为真理的谎言对当下现实“真实”与“真相”的遮蔽，使诗写之笔直接进入事物内部，与世界的原初经验接触，并通过本真语言呈现出来。毫无疑问，对人类个体生存处境的介入或逃避，是衡量一个诗人是否真正“在场”的试金石之一。一个严肃的诗人，总是在对个人生存处境的真实揭示中，揭示出一个民族甚至整个人类的生存处境的。他在介入中“去蔽”，在“去蔽”中介入――他的体验和写作从来都不是个人的。所以，还要去除那些制度化语言、意识形态用语、公众意见对人类个体生存处境的遮蔽。介入――然后在场。只有通过诗人主体的介入，价值才会排列，意义才会彰显。同时，介入也会使诗人树立起这样的价值感：诗歌写作不是与社会、与公众无关的自娱自乐，不是与人类整体命运无关的无病呻吟；而是可以通过“去蔽”，通过在与黑暗的主动接触和冲突中无遮蔽的本真言说，揭示出“真实”、“真相”和“真理”，进而影响世界，改变世界的有意义的精神劳作。 　　“介入”就是自由 　　在诗歌写作中，关于“介入”与“自由”的关系，是经常引起误解和争议的。人们担心提倡“介入”会妨碍文学的自由和写作的自由。而反对者正是从这一点来非难和拒绝“介入写作”观的。“介入写作”的首倡者萨特似乎明白这一点，在提出“介入”这一概念时，他就在《现代》杂志的“发刊词”中不无多余地写道：介入是为了实现“完全的人，完全介入而又完全自由的人”。后来，他又在《什么是文学》中自我辩解般地写道：“写作，这是要求自由的一种方式。一旦你开始写作，不管你愿意不愿意，你已经介入了。”又说：“介入”――就是在“捍卫具体的，日常生活中的自由”。他试图调和“介入”与“自由”这二者之间的矛盾，但表达的语气过于暧昧，且缺乏内在逻辑的或然力量，所以效果似乎并不太好。以至于很多年后，加拿大文学理论家、“原型批评”的代表弗赖还在为萨特辩护。弗赖在1982年出版的《批评之路》中写到：“没有自由的介入会产生焦虑，没有介入的自由会产生麻木不仁。”认为这两种话语类型并不是完全对立的，而是相互交叉的，互相