2016财政学案例分析 .docVIP

财政讨论总结报告3 ---------地下通道为何受冷落 题目：《关于“地下通道为何受冷落”的分析》 班级：贸易经济11班 小组成员：白刘涛--- ---- 苏春强---经济18---2111802220 刘前---- ---- 讨论过程： （1）仔细研读案例，查找相关资料，适当展开，以确定分析方向和主体。 （2）通过阅读资料，结合当前社会现象，按照提示内容，运用所学的供需理论、博弈论等相关知识，对案例进行分析，并就案例所反映和折射的相关问题提出小组成员的见解。 （3）整合小组成员的见解，完成案例分析报告与演示稿。 一．案例简介 2002年，F大学某系一著名教授因跨栏杆横穿邯郸路而被高速行驶的汽车撞到，抢救无效而与世长辞。事故发生后，该校校报详尽报道了整个过程，并将近年来发生在邯郸路上由于乱穿马路而发生车祸的事故刊登在同期报纸上。触目惊心的文字和让人窒息的悲哀充斥着整个校园。或许此次交通事故在社会上引起不小的轰动，但对于近年来横穿马路，车祸发生不断的F大学来说，这已不是新闻。据说，邯郸路与国权路交界处本无红绿灯，如今在路口的人行信号灯是在1998年由于一学生、一教授先后在此出车祸而换来的。 人们不禁要问：为何有一定教育程度的名牌大学生和那些为为师表、知识渊博的教授会无视交通法规而乱穿马路、酿成车祸？难道前几年连马路上小朋友都熟背的“七不规范”早已成为过去？ F大学国年路人行地下通道早在几年前已经建成。然而，在给各老师、各同学的问卷调查结果中可以看到，能坚持过邯郸路时走地下通道的师生比例很低。往返于邯郸路步行的师生很少愿意多走几步路去走地下通道，更不用提那些骑自行车的了。其理由是人行地下通道设置的不合理，不仅要弯很多路，对于上下课时人人争分夺秒的学生老师而言，十分不便。而且设施简陋，一到雨天就积水。加之，管理不善使整个地下通道一直处于脏乱差之中。无奈之下，学校在上下课高峰时间只能派出专职人员负责管理路面交通，吹哨舞旗，防止由于赶着上课而横冲直撞的学生遭遇车祸。 同样，人们也会问：为何学生愿意冒出车祸的风险去和时间赛跑，而不去选择不受红绿灯限制的地下通道？纯粹是为了保障师生过马路安全而建的地下通道为何发挥不了作用而形同虚设？ 从上面的现象中，我们似乎看到了在中国普遍存在的一种状况：一方面是政府出资建造了不少人行天桥和地下通道，另一方面是不少人坚持乱穿马路。这不能不说是社会对政府提供的公共产品的一种嘲笑。 无论是F大学的地下通道还是交通繁忙处的人行天桥，它们都是政府为人们提供的公共产品，而且普遍存在，为什么它们不能吸引行人去使用，而行人为什么会冒生命危险这样一个很大的成本 而作出“非理性”的行为呢？ 案例分析 （1）公共产品 公共产品是与私人物品相对应的一个概念，纯粹的公共产品是指每个人对这种产品的消费不会导致对该产品消费的减少，即公共品在增加消费者时边际成本为零。 公共产品的特点有非竞争性、非排他性。 本案例中，政府出资建设了大学国沿路的地下人行通道，但是由于学生和老师的特殊要求以及地下通道的设施的不完善致使地下通道的使用效率很低，没有充分发挥通道的作用，不能有效的提供公共产品。公共产品的有效供给是为了满足更多的人的需求，也要符合人们使用公共品的成本达到最低。地下通道的使用者大部分是大学的学生和教授，但是地下通道的修筑没有符合这一特点，而是根据其他的原因修缮的，不能很好的满足居民对公共品的使用，即不能有效的供给。 学生和教师为了赶时间去上课，在特定的时间大量的通过马路，但是地下通道的建立是要浪费很长时间去使用，距离又远，通道的使用者学生和教师就得浪费很大的成本去使用，但是人们又没有那么多的成本去使用，这样造成公共品的没有效果的供给。 （2）公共产品的成本收益 政府部门修建地下通道，花费了大量的资产，成本较大，不仅是资金的投入，包括人员的费用和时间，机会成本等等的成本，但是政府的成本也是带来了很大的收益。 首先，在道路的地下建成地下通道，方便人们的出行和过马路。市民不需要再绕较远的十字路口的马路，节省了大量的时间和鞋底成本，具有很大的效益。而且司机也不需要再小心翼翼的查看是否有人横穿马路，提心吊胆。车辆的通行速度加快，通行时间也是变的减少。其次，地下通道的建立减少了学生和市民由于横穿马路造成的伤亡。这一方面保护了人民的生命财产安全，另一方面减少了不必要的伤亡，对于司机和市民都是有益的。最后，地下通道的建立对经济有一定的推动。由于政府部门建立地下通道进行了大量的投资，对于原材料比如水泥和钢筋有大量的购买，还有对于施工的工人的工资也是有一定的提供。 依照案例看来虽然政府的建立地下通道花费了大量的资金，但是对于收益是很大的。 （3）成