甲對丙提起本案訴訟主張丙名義之土地為甲之所有，甲遂持法院禁止丙.docVIP

強制執行法題目與答案(19516)(六題考三題) 一、甲對丙提起本案訴訟主張丙名義之土地為甲之所有，甲遂持法院禁止丙處分系爭土地之假處分裁定對丙為強制執行。法院對丙為假處分執行後，乙持金錢給付之確定終局判決對丙之同一土地聲請法院為查封拍賣。問：法院能否合法將已假處分執行之土地為拍賣，俾清償丙對乙之金錢債務？試附理由作答。 【擬答】 (一)本題執行法院得否將已遭假處分執行之土地為拍賣，關鍵在於同一執行標的物經假處分執行後又逢終局執行，何者效力優先？此涉及強制執行競合之問題，學說與實務容有不同之爭議擬分述如下： 1.終局執行優先說：此說認為終局執行應優先於假處分之執行，理由如下： (1)基於債權平等主義，不應假處分債權人取得優先地位。 (2)就假處分性質而論，假處分僅禁止債務人任意處分系爭標的物，並不禁止法院基於強制執行程序所為之處分。 (3)終局執行其程序較為周延，且實體法上權利義務業已確定，自應有優於假處分之效力。 2.假處分優先說：此說認為假處分於既已先為執行，則後之其終局執行不應優先執行，理由如下： (1)假處分與終局執行同屬國家執行行為，原則應係依執行時間先後決定效力，而不應由終局執行優先。 (2)且禁止處分之假處分不僅禁止債務人任意處分，且基於假處分之目的亦應禁止基於強制執行之其他處分。 (3)若該等假處分致於本判決確