《资本协定二》与当前危机（II）.docVIP

《资本协定二》与当前危机（II） 全球各地的有关当局继续加强银行的资本充足程度、风险管理及监管，以建立更稳健的金融体系。当前的金融危机揭示了雄厚的资本基础，对银行抵御风险的能力，以至维持整体金融稳定至关重要。我们在上一期的文章论述了巴塞尔银行监管委员会（巴塞尔委员会）所提出强化《资本协定二》制度的风险涵盖范围的一些措施，同时提及该委员会正继续研究如何加强对银行机构的资本充足水平及风险管理的国际监管规则。今期我们会讨论有关巴塞尔委员会为长远发展资本制度而正在进行的一些工作。要介绍这方面的情况，当然是由巴塞尔委员会辖下的资本定义小组（Definition of Capital Subgroup）的工作讲起。金管局是该小组的成员之一，小组的目的是加强受监管规定的资本（特别是最高层次的「一级资本」）的质素、一致性与透明度。「一级资本」指银行的资本基础中最能承受亏损，让银行可继续经营的部分。股本与储备就是其中的核心项目，不过一级资本亦可包括有限额的创新金融工具；由于这类工具同时包含负债与资本的元素，因此经常被称为「混合」工具。在制定现时的《资本协定二》制度时，巴塞尔委员会对银行的风险承担及这些承担所附带的风险（风险加权资产）的计算方法作出了重大修订。然而，这公式的另一方，即银行资本基础的计算方法，在1998年巴塞尔委员会公布有关「合资格列入一级资本的工具」的指引后，便没有作过任何变动。由1998年至今的这段期间内，「混合资本工具」市场大幅增长，同时出现了许多创新产品，引致不同地区的资本充足制度对「混合资本工具」的规定，或有分歧。有见及此，再加上需要考虑到在《资本协定二》下有关银行贷款亏损拨备的资本处理方法造成的影响，巴塞尔委员会就受监管规定的资本的定义展开彻底的检讨。显然，为了缔造公平的竞争环境，国际间能够有一致的标准是非常重要的。其实在当前危机加剧之前，巴塞尔委员会已展开研究，而危机更加速了这方面的工作，特别是由于市场越加关注普通股股本在反映资本实力方面的重要性。在当前危机中，市场在评估银行抵御风险的能力时，对资本的水平及质素的要求都有所提高。部分银行的缓冲资本（特别是「核心」一级资本）不足以支持其风险承担以承受危机的冲击，引致多个地区的银行需要进行艰巨的资本重整，而且往往要政府提供资金支持。由于经济状况持续恶化，市场预期在各种不利境况下，银行将继续出现亏损，所以对银行的资本水平承受有关亏损的能力一直存疑，这促使美国及其他地区对银行进行了针对性的压力测试，以评估银行资本抵御风险的能力。在这次危机中，信贷周期这个根本部分给予我们很清晰的启示：有些银行需要就其企业及零售贷款帐大举撇帐。巴塞尔委员会的目标是强化银行的资本基础，确保它们有高质素的核心资本，以加强银行承受亏损的能力，并要在最低指定资本水平之上有充足的缓冲，让银行有能力在经济严重衰退的情况下继续提供信贷。这表示长远而言，为了促进银行体系稳定，对资本水平及质素的要求都会有所提升。然而，巴塞尔委员会亦已表明，不会在危机期间提高最低资本要求，此立场已得到二十国集团的认同。目前的工作是就委员会的未来发展方向提供一个清晰的蓝图。正如我在上一期的文章提到，《资本协定二》对风险的敏感度更高，正因为这项特质，《资本协定二》会「扩大周期波动」。所谓「扩大周期波动」，是指资本要求在经济上扬（即预期风险会减低）的期间会下降，在经济衰退（即预期风险会增加）的期间会上升。由于在经济上扬期间《资本协定二》未能遏抑过度发展，在衰退期间则过分遏抑经济活动（因而加剧有关影响），这个制度可以被视为具有扩大自然经济周期的副作用。巴塞尔委员会一直都知道《资本协定二》有这种扩大经济周期影响的特性，并已在制度中加入了不同的措施以减低这种特性所产生的副作用。此外，巴塞尔委员会设有资本监察组，负责系统性地评估及量化《资本协定二》对资本水平及周期性的影响。尽管如此，巴塞尔委员会现建议再进一步，在资本制度及银行的拨备方法中加入反周期性的缓冲元素。有关的概念是趁经济表现理想及盈利增长的期间累积储备及缓冲资本，这样在经济转差时，这些缓冲元素就能提供足够的支持。累积缓冲的过程应起码能做到在某程度上遏抑在经济上扬期间的扩张，而运用缓冲则可在经济逆转期间确保信贷融通继续运作。巴塞尔委员会现正研究落实此概念，制定既可在全球层面应用，又可因应不同地区的经济周期作出调整后在国家层面施行的具体建议。除了强化《资本协定二》及减低其扩大经济周期的副作用外，巴塞尔委员会亦得出另一项结论，就是资本制度应辅以一项非以风险为基础的补充指标（可能以传统的杠杆比率为基础），以作为资本要求的下限及协助限制银行体系在经济周期的扩张阶段过度贷款。巴塞尔委员会正进行有关研究工作，目标是在年底前定出简单的衡量标准，能审慎和合理地与《资本协定二》的风险为本指标互相配合。除易于