城市管理中暴力抗法行為的控制.docVIP

备　注： 编辑删除 取消 　暴力抗法是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。城市管理行政执法工作中的暴力抗法，即：是指城市管理行政执法机关在开展行政执法过程中遭到被管理者的辱骂、殴打、集体起哄、围攻、强行夺取被扣没物品等行为。情节性质严重的将直接构成妨害公务罪并追究其刑事责任。（注释1）　　但是，相对集中行政处罚权工作的开展在我国是一个新生事物，由于执法主体自身存在的问题引起的暴力抗法事件也时有发生，且常存在一定的纠纷，因此在对该事件的查处、定性等方面应慎重对待，正确区分暴力抗法中的“罪与非罪”等方面的问题。一是要分清暴力抗法行为和群众同某些城管执法人员违法乱纪现象作斗争行为的界限。后一行为是正当的，不仅不能定罪，还应予以保护和鼓励，予以严肃查处；二是要分清暴力抗法行为和非暴力阻饶行为的界限。群众提出合理要求或不了解政策，或者城管执法人员粗暴生硬、故意挑衅等，而发生吵闹、漫骂、纠缠、不服从管理、顶撞执法人员，或者与城管执法人员拉扯推搡物品等，属于互有责任甚至责任在城管执法人员一方的情节轻微的一般矛盾，或依据《治安管理处罚条例》查处，或批评教育，不能论罪；三是要分清故意行为和过失行为的界限。妨害公务罪主观上必须是故意，而且是直接故意犯罪，即明知城管执法人员在依法执行职务，还以暴力、威胁方法阻碍其执行职务，并且对结果的发生持积极的希望态度。这是构成妨害公务罪的主观要件。但是，如果行为人不知道对方是正在执行职务的城管执法人员，或者误认为城管依法执行职务而不合法进行阻碍，在客观上虽然妨害了城管执法人员依法执行职务，因为不符妨害公务罪的主观要件而不构成本罪（注释2）因此，城管执法人员出示证件、文明执法、依法行政能有效防止暴力抗法者在故意和过失问题上的纠缠不清，有利于公安机关准确定罪。注释1：《刑法》第277条有关规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。　　注释2：妨害公务的犯罪行为若是对国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务的，其既遂不以行为人实施暴力、威胁行为为要件。　　　　　　（一）导致暴力抗法的原因　　城市管理行政执法工作难度特别大，工作千头万绪，又需要以道路为载体，开展机动巡查和徒步巡查，常常与一些占道经营、流动摊贩或不文明施工和运输等违章行为进行正面接触，其牵涉面广。因此，遭遇到对抗执法现象的机率也较高。虽然暴力抗法事件的发生有其主观和客观方面的因素，但大致可分为以下三种：　　1、当自身利益受到损失，错误的选择暴力抗法。城市管理行政执法部门在行使职权的过程中维护的是国家和广大人民的利益，进行暴力抗法的个人或组织则注重的是其个体或群体的利益，当个人利益与集体利益相互冲突时，某些公民选择的不是合法解决矛盾，而是走极端，选择暴力抗法的违法途径，利益冲突也就进而演变、升级成为暴力抗法事件。　　2、法制观念淡薄，认识水平低下。城市管理行政执法工作者面对的管理对象大多是社会上的弱势群体，经济基础较差，文化水平较低，法制观念、意识较弱，他们对自己违章行为的认识大多停留在“下岗职工享受政府优待”、“养家糊口”、没有犯法。因此，即使有些当面承认错误，往往是“口服心不服”，并没有真正认识到违章行为给市容市貌带来的负面影响。同时，哪些条件较好而进行暴力抗法的组织或个人，其中很多为物质水平与精神财富差异较大，有的甚至以其较为强大的经济后盾与行政执法部门进行“对抗”、“蛮干”，其认识水平、个人素养较为低下，此类原因主要表现为导致违法行为的主观性因素。　　3、执法人员素质不高，不文明所致。在暴力抗法事件的诸多原因中，有一种情况是特别应当引起行政执法部门的关注和警觉，那就是行政执法部门自身原因所导致了暴力抗法事件的发生。但是，此类原因有其特殊性，某些执法人员认为违章者屡教不改，应当予以严厉打击，因此在执法方法比较简单，态度较粗暴，导致违章者不服管理的逆反心理；有的执法人员则认为穿上一身制服，就有权力，想怎样管理，就可以不顾违章情节的严重程度，采用一刀切的方法来管理，也不给违章者解释、申辩的机会，不理会违章者的情绪变化，导致矛盾的进一步升级。此外由于一些执法人员在执法实务方面经验不足，或因执法水平有限，使用法律法规上有偏差，有的甚至作出了错误的处罚决定，一些年轻队员还会因为遭受一些违章者无理言语的攻击，认为有失面子，而采用了极端手法而导致暴力抗法事件的发生。应当注意，从个案而言，倘若由于自身作出了错误的决定或因执法队员的粗暴执法而导致暴力抗法事件发生，势必影响队伍整体形象的树立，老百姓的意见也会很大，行政执法监督部门应及时介入，作严肃处理，其个人或组织应当承担起相应的责任。因此，执法人员只有自身硬，才能打硬仗，这是基本要求也是文明执法工作的一