2016案例 建设公司诉房开公司招投标纠纷案.pptVIP

* * 案例2 建筑公司诉房地产开发公司 招标投标纠纷案 〔案情摘要〕 原告：安徽省B建筑公司 被告：安徽省A房地产开发公司 2000年11月22日安徽省A房开公司就一住宅建设项目进行公开招标。安徽省B建筑公司与其他三建筑公司共同参加了投标。结果B建筑公司中标。2000年12月14日，A房地产开发公司就该项工程建设向B建筑公司发出中标通知书。该通知书载明：工程建筑面积74781㎡，中标造价人民币8000万元，要求12月25日签订工程承包合同，12月28日开工。中标通知书发出后B建筑公司按A房地产开发公司的要求提出，为抓紧工期，应该先做好施工准备，后签工程合同。 A房地产开发公司也就同意了这个意见，之后，开进了施工队伍，平整了施工场地，将打桩桩架运入现场，并配合A房地产开发公司在12月28日打了两根桩，完成了项目的开工仪式。 但是，工程开工后，还没有等到正式签订承包合同，双方就因为对合同内容的意见不一而发生了争议。A房地产开发公司要求B建筑公司将工程中的一个专项工程分包给自己信赖的C公司，而B建筑公司以招标文件没有要求必须分包而拒绝。2001年3月1日，A房地产开发公司明确函告B建筑公司：“将另行落实施工队伍。” 无可奈何的B建筑公司只得诉至安徽省某市中级人民法院，在法庭上B建筑公司指出，A房地产开发公司既已发出中标通知书，就表明招标投标过程中的要约已经承诺，按招标文件和《施工合同示范文本》的有关规定，签订工程承包合同是A房地产开发公司的法定义务。因此，B建筑公司要求A房地产开发公司继续履行合同，并赔偿损失560万元。但A房地产开发公司辩称：虽然已发了中标通知书，但这个文件并无合同效力，且双方合同尚未签订，因此双方还不存在合同上的权利义务关系，A房地产开发公司有权另行确定合同相对人。 本案思考： 谁应当对此承担法律责任呢？ 为什么？ 审裁结果： 一审法院依据认定了房地产开发公司违约，并判决由A房地产开发公司赔偿B建筑公司经济损失196万元。判决后，双方都没有上诉。 案例分析: 一、法律责任归属分析 根据《招标投标法》第45条规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任”。第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”。因此，如果双方最终没有签定合同，则应当有一方对此承担法律责任。 在正常的情况下，合同的内容都应当在招标文件和投标文件中体现出来。但是，在这一过程中，招标人处于主动地位，投标人只是按照招标文件的要求编制投标文件。如果投标文件不符合招标文件的要求，则应当是废标。因此，一旦出现招标文件和投标文件都没有约定合同内容的情况，应当属于招标文件的缺陷。此时的处理原则可以适用《合同法》第61条和第62条规定：第一，双方协议补充;第二,按照合同有关条款或者交易习惯确定。 就本案而言，承包人应当自己完成发包的全部工作内容，承包的内容进行分包则为特殊情况;况且，我国立法并不鼓励发包人指定分包。因此，如果A房地产开发公司拒绝签订合同则应当承担法律责任。 如果没有其他的交易习惯，也不能按照其他方式达成合意，应当按照格式条款的规定来理解这一内容。因为除了招标文件中要求投标人明确的内容，合同其他内容都可以认为是招标人拟定，并且招标文件确实有可能重复使用，因为对于房地产开发公司而言，有可能开发多出项目，此时的施工合同完全可能采用同一合同文本。因此，双方对条款内容的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 根据《合同法》规定，如果有两种以上解释的，应当作出不利于提供条款内容一方的解释。因此，如果因为双方在这一条款的理解上发生争议而致合同无法订立，应当作出不利于房地产开发公司的解释，最终由房地产开发公司承担法律责任。 二、招标、投标行为的责任性质 《合同法》第13条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 《合同法》第15条对招标公告的性质作出了明确的规定，是一种要约邀请,我国法学界一般认为，投标是要约，中标通知书是承诺。在招投标过程中则表现为： 1.招标是要约邀请。要约邀请是指行为人希望他人向自己发出要约的意思表示。招标人发布招标通告或投标邀请书的直接目的在于要求投标人投标，投标人不响应招标文件的投标一般被视为无效。 2.投标是要约。要约是希望和他人订立合同的意思表示。投标人具有订立合同的意思，他们希望以所报的条件与招标人签订合同。投标书具备了合同成立的实质性内容，包括项目名称、质量、工程价款或计价方式、工程款