基于i+1理論的高职大学英语分级教学研究.docVIP

基于i+1理论的高职院大学英语分级教学反思 摘要：文章以Krashen的i+1输入理论为基础，分析了当前我国高职院大学英语分级教学中所存在的问题，结合教学实践和分级教学的发展趋势，分别从分级的科学性、管理的畅通性、资源的合理性、考核体系的完善性等方面提出了适合高职院校大学英语分级教学的改进意见和建议。 关键词：高职院；大学英语分级；教学现状；存在问题；解决方案 中图分类号：G420 文献标识码：A 0引言 自1999年我国实行扩招政策以来，生源得到充分保证的高职院校，近十年来在各种政策的扶持下得到了蓬勃的发展，数量越来越多，规模越来越大，显示出旺盛的生命力。现如今我国的高职院校已稳稳占据了高等教育的半壁江山，成为高等教育一个不可忽视的主力群体。相比于本科院校，高职院校有其自身的特点，如学习周期较短，侧重学生实用技能的培训等，但这些特点也在无形中给高职院校的教学带来了一系列的问题，尤其体现在大学英语教学方面：生源素质偏低，英语课时短缺，师资水平有限，应试倾向明显等。根据这一现状, 传统的“千人一面,千篇一律”的过于强调整齐划一的大学英语教学模式已不能满足新时期不同水平学生的个性化需求，如何在大学英语教学中实现因材施教，使每个学生都能获得自我发展的动力和空间，使各层次学生的潜力都能得到充分发展成了摆在各高职院校面前的难题。在此基础上，大学英语分级教学模式应运而生。 大学英语分级教学概述 大学英语分级教学即分层次教学,是指教师从学生的实际情况出发,根据学生的英语测试成绩(通常是 HYPERLINK / 参考高考成绩和入学时的测试成绩)将学生分为高级班、中级班和初级班,针对不同学生设置适合各层次学生学习的教学内容,从而创造相应的激励和竞争群体,以达到因材施教的目的。分级教学一方面能够使学习成绩优异的学生获得更多的知识,另一方面可以避免成绩差的学生产生自卑的心理,能够调动他们学习的积极性和主动性。追溯它的理论依据当属Krashen在第二语言习得理论中提出的“语言输入假说”(the Input Hypothesis)的精髓i+1理论。Krashen认为,人类只有获得可理解性的语言输入(com-prehensible input)时,才能习得语言。也就是说,人们习得语言的唯一途径就是通过获得可理解性的语言输入。所谓可理解性的语言输入,用公式表示,就是i+1,其中,i表示语言学习者目前的水平,1表示略高于语言学习者现有水平的语言知识。如果语言输入远远超出学习者的现有水平即i+2,或者接近甚至低于学习者的现有水平即i+0,学习者就不能获得可理解性输入,不是太难理解不了,就是太容易,这样就难以收到较好的学习效果。 高职院校大学英语分级教学实施中存在的问题及其原因分析 近几年来，本科院校的大学英语分级教学进行得红红火火，从学校、教师到学生都成为这一举措的受益者，学校实现了资源的良性分配，教师实现了教学效果的显著提升，最大的受益者学生最终实现了英语水平的大幅提高。与此形成鲜明对比的高职院校大学英语分级教学现状却不容乐观，由于众多高职院校不结合自身的特点，一味照搬本科院校分级教学模式，导致教学模式在实施过程中“水土不服”，带来了一系列待以解决的问题。 （1）学生认识有误，教师心理失衡：相比于本科院校，高职院校的学生英语基础普遍不好，在英语学习方面缺乏信心和动力，再加上多年来积习深重的应试教育，在学生的脑海中普遍烙上了“唯分数论”的烙印，大部分学生无法理解分级教学是为了更好地实施教学计划，兼顾每个学生的发展，而把它视作为初中或者高中阶段的“快慢班分班制”的模拟再现，属于变相应试教育的一种,而不是真正顺应时代的要求因材施教，从根本上提高学生的英语实际应用能力。这一认识上的误区导致一部分师生产生相应的心理反映，作为学生，分到A班会自然而然地产生傲慢心理，分到C班则会认为自己的英语已经“病入高荒、无药可救”，进而在心理上产生更严重的英语抵触情绪；作为老师，担任A班的老师定然深感压力之大，而分到C班的英语老师自我效能感也会逐步下降，心理上失衡，进而引发恶性循环。 （2）系部管理混乱，教务管理烦杂：由于大部分高职院校都是由最初的中专升级而来，尽管规模上已经远远超出了当年的办学规模，但管理体制上却未能从宏观上加以实质性的调整，依然延续了传统的“教务统管，系部责任制”模式。大学英语分级教学的实行，打破了行政班级的原始界限，不可避免地给管理上带来一系列的问题。首先，对于系部来说，管理层次明显增多，实行分级教学后,多个班级英语水平相近的学生被安排在一起上课, 系部领导很难落实责任制，一旦出现问题，责任无法明确，解决问题的有效性和时效性得不到保证。同时，新组成的班级缺乏基本的凝聚力, 加上大班教学时的班级管理没有以前严格,个别学生自我管理意识有所削弱,学习比较被动，