尋求法律寻求法律平等的基础(上)的应用.docVIP

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 寻求法律平等的基础　　周永坤 　　【摘要】中国当代法律中不乏歧视性规定，它与法学的科学主义定位有关。科学在古希腊只是神学、哲学和科学话语中的一支，中世纪它一度失去了正当性。在现代科学取得胜利后，科学一度垄断了话语权，历来作为正义之学的法学随之成为科学。在理性的科学观中，科学只是三大知识体系——科学、规范学、人文学——的一个分支，法学的核心知识是规范学。因此，法学研究的中心任务不是发现规律而是追求良善。法学追求良善的逻辑起点是人格人，是人和人之间的“主体际关系”，从这一主体际关系出发，人的平等是不言而喻的。 　　我首先要感谢吉林大学理论法学研究中心的同志给我这样的机会，使我可以在这与各位交流有关的法理问题，同时在平等问题上接受各位的挑战与指引。我是来自于苏州这样一个小地方的人，所以到了吉林大学这样一个大方之地不免有些战战兢兢，但是我要尽量把它说的好一点。 　　我今天讲的题目是——“寻求法律平等的基础”。为什么我要讲“平等”这个问题? 在我看来，平等不仅是人的追求，平等也是动物的追求，平等扎根于人的社会实践当中，平等甚至深藏于人的基因当中。 　　2003年，美国的一家报纸报道了一个自然科学家的研究成果，他通过对非洲卷尾猴的研究得出了一个结论：猴子也有平等观。他的研究是这样的：当你把几只猴子放到一起完成同样的工作，然后给它们以奖励，如果你给其中一只的奖励比其他猴子少，那么它就会有意见。比如说，其他猴子得到的是美味的葡萄，而它得到的却是一根相形见绌的黄瓜，那它就会把黄瓜扔到主人的脸上。因此，作者得出结论，平等不仅是人的一种追求，平等观深藏在人的基因当中(人是从猴子进化来的) 。因此我就想到：每个人都有平等观念，起码他都欲求(比如攀比)与别人相同的待遇。反对平等的人不会反对他自己与别人享受同等的权利，反对平等的人都是反对别人与自己享有同等的权利，要维护自己的特权。所以，凡是反对平等的人都是特权的享有者! 当然可能也有一些例外，在经过几千年的熏陶以后，他自己本身是特权的受害者，他也说特权好的很，这是可悲之极。在罗马法中就有相当多的平等的规定，罗马法是建立在法律人的人格平等基础之上的法律制度。但是我们来看中国今天的法律，我很不满意。尽管在改革开放以来在平等方面我们取得了很大的进步，比如：在许多城市，如济南、广州正在取消城市户口与农村户口的区分。但是在我看来，在我们的法律制度中的歧视还有很多，我把它们归结为十大歧视：户籍歧视、地方歧视、血型歧视、年龄歧视、身高歧视、性别歧视、所有制歧视、阶级歧视(这是中国法律中最大的歧视) 、信仰歧视、政治歧视等等。就我们法律当中的歧视和不平等，它涉及到了我们生活的各个方面，比如：经营方面、就业方面(比如：身高不够就不能当法官，法官要那么高干吗? 又不是警察) 、教育歧视(教育领域的歧视已经到了不可容忍的地步，各种各样的重点中小学的存在就是歧视，“农民工的子女”这种说法本身也带有歧视性) 、报酬领域，比如做同样的工种但身份不同(比如工人和干部)待遇不同。 　　我在1993年写过一篇文章写的权利平等问题，我们人类在启蒙运动中讲的平等是很明显的权利平等，我们在“五四宪法”中讲的平等也是权利平等：“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”，但是到了现在退化成了适用法律的平等，如果适用法律的平等就是法律平等的话，那么我们中国古代社会的法律也是平等的、奴隶制的法律也是平等的，有个法律规定你是奴隶就行了嘛! 这是很荒谬的，平等就是指法律权利的平等。那么为什么我们的法律中会存在这样的东西呢? 我在思考一个问题：毛病出在什么地方? 首先我要找一找法律平等的基础在什么地方? 这就是我今天要讨论的问题。 　　寻找法律平等的基础，首先要找到我们现在的法学的毛病在哪儿。我们的法学，特别是主流的法理学贯彻的实际是在为不平等的制度进行法理上的论证。我们为什么会走到这条路上来? 在我看来，首先是法学定位上的错误。因此，我要从“科学”这个词讲起。我们不是在讲法律是“法律科学”吗? 因此，我要讲的第一个问题就是——科学与科学帝国主义。我们现在法学定位的错误，是在科学帝国主义下产生的一种错误的学科定位。第二个问题是——在理性的科学观中法学是什么? 法学应该追求什么? 我所得出的结论是：法学应当追求公平和正义。第三个问题，一个方法问题——如何追求公平和正义? 我得出的结论有两点：第一个是实证的，但是，更重要的是价值评价，价值评价具有终极性，在两者发生冲突时，实证的方法应当让位，价值评价的方法具有终极意义。第四个问题是：既然价值评价具