2015翁夫宝与舟山市保安服务总公司劳动争议案.docVIP

翁夫宝与舟山市保安服务总公司劳动争议案 浙江省舟山市中级人民法院民事判决书 (2014)浙舟民终字第114号 　　上诉人（原审原告）翁夫宝。　　委托代理人李浙平。　　上诉人（原审被告）舟山市保安服务总公司。　　法定代表人俞庆本。　　委托代理人陶斌军、沈海鲛。　　上诉人翁夫宝与上诉人舟山市保安服务总公司因劳动争议一案，均不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。　　原审查明，翁夫宝于2008年3月1日进入舟山市保安服务总公司（以下简称保安公司）从事保安工作，工作地点为中国银行沈家门支行。双方曾签订过合同期限为2008年2月27日至2011年2月26日、2011年2月27日至2014年2月26日的劳动合同书各1份。在签订劳动合同的同时，翁夫宝向保安公司分别出具了要求，载明同意公司按月将社会保险费以货币形式发放至工资卡，由翁夫宝本人自行向社保部门投保。之后，翁夫宝均自行缴纳社会保险费。翁夫宝于2008年向保安公司缴纳保证金500元。2008年3月至2009年10月期间由2人从事大楼保安工作，工作时间为24小时／班，2009年11月至今为3人从事大楼保安工作，工作时间为24小时／班。期间，2012年1月至2013年2月，翁夫宝基础工资1160元／月、加班工资198元／月、法定节假日145元／月、社保342元／月、年休45元／月，合计1890元；2013年3月至8月，翁夫宝基础工资1310元／月、加班工资158元／月、法定节假日145元／月、社保242元／月、年休35元／月，合计1890元；2013年9月起，社保调整为472元／月，合计2120元／月。　　2013年12月30日，翁夫宝向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会依法作出舟普劳仲案裁字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决：1.翁夫宝与保安公司的劳动关系于2014年1月20日解除；2.保安公司支付翁夫宝法定节假日加班工资1022元，扣除已支付的870元，尚需支付152元，退还翁夫宝押金500元；3.对翁夫宝要求保安公司支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资、补缴社保、退还被扣工资、支付延长工作时间、休息日加班工资的请求不予支持。双方对于2014年1月20日解除劳动关系无异议，翁夫宝因对其他裁决内容不服，故诉至法院，请求：1.依法判决双方解除劳动关系；2.判决保安公司支付经济补偿金11685元；3.判决保安公司支付因解除劳动关系的一个月赔偿金2120元；4.判决保安公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资21422.50元；5.判决保安公司补缴翁夫宝2008年3月1日至2013年12月的社会保险费；6.判决保安公司退还翁夫宝被扣押金500元；7.判决保安公司支付翁夫宝2013年12月工资2120元及2014年1月20日之前工资1412元；8.判决保安公司补发2008年3月1日至2009年10月30日超时加班费28050元；9.判决保安公司支付2009年1月1日至2013年12月30日超时加班费62786.16元。　　原审法院认为，1.翁夫宝确认系由其向仲裁委员会提出仲裁申请后，在仲裁庭审过程中确认同意双方于2014年1月20日解除劳动关系，对此保安公司亦无异议，法院予以确认；2.二倍工资问题：因翁夫宝对保安公司提供的合同期限为2011年2月27日至2014年2月26日的劳动合同书中其本人签名真实性予以确认，但提出系被胁迫签名的理由主张劳动合同自始无效，对此除证人证言外无充分证据证实，不予采信，对于其主张之前的二倍工资已经超过仲裁时效，因此，对于翁夫宝主张要求保安公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请不予支持；3.用人单位招用劳动者不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，保安公司对收取翁夫宝保证金500元的事实无异议，其提出的要求翁夫宝上交保安特殊标志后方可返还保证金的抗辩无法律依据，不予支持，因此，保安公司应当返还翁夫宝保证金500元；4.用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。保安公司对至今尚未发放翁夫宝2013年12月工资2120元、2014年1月20日之前的工资1413元无异议，因此，保安公司应当按照法律规定及时履行向翁夫宝支付上述劳动报酬的义务；5.社保补缴问题：翁夫宝对保安公司提供的二份“要求”中日期为2008年的一份真实性予以确认，但对另外一份不予确认，对于工资单中列明的社保补贴一项翁夫宝亦表示明知，且翁夫宝本人实际已自行缴纳社会保险，因此，根据以上查明事实，可以明确翁夫宝明知保安公司每月均以货币形式发放社保补贴，现翁夫宝提出该项社保补