從立法角度浅析行政执法环境.docVIP

从立法角度浅析城市管理综合执法环境 陈 浩 （西北政法大学 继续教育学院 08级本科班） 【内容摘要】 随着我国社会主义市场经济的逐渐形成，经济体制不断的发展、完善，现代社会行政权不断扩张，行政机关管理的范围越来越广，分工越来越细，而在要求提高效率、精简机构的趋势下，又要求合并某些方面的行政管理职权。 行政处罚权作为行政权运用的主要方式，几乎遍布于所有的行政管理领域，在与老百姓生活最为密切的工商、税务、城市管理等各种领域，城市管理综合执法近年来在各个城市频发矛盾纠纷，更成为媒体焦点，群众视点偏颇，缺乏客观认知，从业人员职业认同感、幸福感较低。 为了改进国家城市管理综合执法中长期存在的多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，本文将从立法角度浅析城市管理综合执法环境，为推进城市管理综合执法的体制改革，抛砖引玉。 【关 键 词】 浅析 立法 城市管理 综合执法 依据《行政处罚法》第十六条的规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”?根据国务院法制办发出的通知，自1997年以来，各个城市均在开展行政处罚权的相对集中化改进，实践中对城市市容环境卫生管理、市政设施管理、城市规划管理、城市绿化管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理这七个方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权集中到统一的城市管理行政执法机关行使。有的城市还涉及水务、房地产、药品管理等方面处罚权。 实行城市管理行政处罚权相对集中化后，各地城市管理执法力量迅速遍及大街小巷，执法效率提高了，城市面貌发生了显著的变化，市容市貌环境卫生明显改善，执法人员的形象在老百姓心目中也大为改观。但就目前来说，城管综合执法还存在许多难点问题，执法人员在发现、正视这些问题并设法解决这些问题的实践过程中，逐渐提高其执法能力。 一、由于城市管理立法滞后等原因，现有的法规、规章内容往往有冲突或缺漏或重复等问题，可操作性差，难以适应城市管理相对集中执法的需要。? 首先，立法严重滞后。有的地方对城市管理行政处罚的法律依据还是一些部门规章和地方政府规章，没有地方法规。有的地方在用的还是90年代初制定的法规、规章，与城市发展的脚步大大脱节。较为发达的城市如上海、我们宁波等地，也是在近两、三年才对市容、市政方面的法规作了修改。其次，在城市管理相对集中行政处罚过程中，我们通常适用的法律依据有法律、行政法规、地方性法规、行政规章、地方政府规章，其中主要是地方性法规和地方政府规章。一来由于前述各行政处罚权在相对集中之前，各部门各自为政，制定、执行的是“自家”的法规、规章，一旦集中，即出现许多重叠的内容，屡屡产生一行为触犯不同法规、规章的状况，这就需要选择适用与违法性质相符合的最恰当的法律条文；二来由于所适用法规、规章的“地方基层性”，缺乏统领和全局性，且基层法规、规章的规定用语内容又往往更缺乏严谨性、逻辑性、前瞻性，加之不同阶位的法律法规规章的冲突等原因，使得许多执法人员在适用具体法律条文时不时有疑问产生甚至无所适从。? 如《宁波市市政设施管理条例》第十七条的规定和第二十条的规定，两者针对的都是违法占用城市道路的行为，但具体适用时除了十七条中有明文规定的行为外，其他的占道行为适用上述哪一条款实践中难以选择。假设将十七条理解为仅指禁止性的排除于审批范围之外的占道行为，二十条理解为属于审批范围未经审批的行为。而实践中我们审批的内容很大一部分是为了店面装修或其他正当需要的临时占道审批，其内容无疑包括十七条中的临时占道堆放物品行为，即使属于审批范围的占道行为，如其情节较为轻微，宜处一千元以下（二十条规定最低罚款额度是一千元），怎么办？而对于非属于审批范围的占道行为适用了二十条，比如沿街饭店占道经营行为，明知事实上不可能予以审批，却以未经审批为由予以处罚是否可行？实践中这些问题的出现皆由于上述条款规定得不够明晰、确切。此外还有法条词语易产生歧义、禁则与罚则不尽统一等等问题。 基于此，在现有法律法规条件下，要尽可能准确适用法律法规，要求执法者在准确掌握立法意图、立法旨意的基础上熟悉、理解每一条款的内容、含义，在具体适用时还应考虑对应客体的损害情况，包括性质、情节和危害后果等。尤其在面对新情况出现，而现有的法规依据难以落实时，必须从行政处罚的原则、精神和立法旨意以及危害行为的客观情况结合来寻找适用最适当的条款。在此着重谈谈行政处罚的基本原则。? 行政处罚的基本原则主要有处罚法定原则、行政过罚合理、适当原则和一事不再罚原则。处罚法定原则指法无明文规定不处罚，只有在法律法规明确规定应予处罚时，才能受到处罚。此原则理解