結合诉讼案件浅谈企业法律风险防范的现状和预防--程永强.docVIP

企业法律风险防范之我见征文 结合诉讼案件浅谈企业法律风险的 现状及预防 中色（宁夏）东方集团有限公司发展部 程永强 引言：随着企业规模的不断扩大、产业链的不断延伸，及市场经济环境的日趋严峻复杂，企业面临的各种法律风险也不断多样化，于此同时企业诉讼案件数量也有了较为明显的增长，下面笔者将结合所在公司近年来所发生的法律纠纷案件浅谈公司管理过程中存在的法律风险，和大家进行交流和探讨。希望大家能从已经发生的讼诉案件中汲取经验和教训，提高法律风险防范意识，在以后的工作中少走弯路。 关键词：诉讼案件 法律风险 现状 预防 一、纠纷案例 深圳甲公司（以下简称“甲公司”）系宁夏乙公司（以下简称“乙公司”）客户,双方自2007年7月开始合作，由乙公司向甲公司销售电容器。2010年，甲公司以其在北美市场受挫为由开始拖欠乙公司货款，乙公司自2011年12月停止发货并开始追讨甲公司所欠货款。为追回货款，乙公司于2012年3月与甲公司签订回款协议，甲公司承认欠乙公司货款1870029元并承诺每月支付原告不低于20万元的承兑汇票，直至付清货款。但甲公司并未按照协议的规定履行回款义务。经过乙公司多次催缴，甲公司于2012年12月再次给出一份回款协议，承诺2013年2月份开始分期付款。2013年3月，乙公司业务员了解到甲公司因拖欠供应商货款、员工工资和村委会的租金而遭到围攻，已无法正常生产。2013年3月25日，甲公司召开股东会并形成决议申请破产。2013年3月26日，乙公司将情况报至上级单位法律事务机构，希望通过法律手段追讨货款。2013年6月26日，深圳市中级人民法院下发民事裁定书，同意受理甲公司破产申请… 二、中色东方诉讼案件管理现状 从2006年中色（宁夏）东方集团有限公司（以下简称“中色东方”）法律事务机构成立至今，中色东方及其下属企业累计发生各类法律纠纷72起，讼诉总标的额达1.79亿元，造成了较大的经济损失。尽管讼诉案件已经给公司造成了严重的经济损失，影响了企业的形象，教训深刻。但长期以来企业决策者对于法律事务工作的态度总是可有可无，法律工作无法进入企业管理的主要层面，企业法律工作在日益专业化的同时，也不断地边缘化，法律工作的价值往往只有在诉讼时才能得以体现。笔者希望能借此篇文章引起企业决策者的重视，逐步改变企业法律工作者的尴尬处境。 从中色东方所发生的各类法律纠纷中来看，企业讼诉法律风险主要集中在合同纠纷法律纠纷、劳动争议法律纠纷、债权申报法律纠纷、知识产权法律纠纷等领域，此外还包括公司治理法律纠纷等其他纠纷。中色东方法律事务机构统一处理各下属企业法律纠纷，东方钽业因设立法律事务部法律纠纷由其自行处理，中色东方河南韶星公司因公司所在地在河南法律纠纷也由其自行处理。从处理效果来看，中色东方各级法律事务机构通过法律手段为企业挽回经济损失3800余万元，收到了良好的效果。但与此同时，部分公司高管及基层管理人员并没有吸取经验教训，法律风险防范意识薄弱，导致新的讼诉案件频发。 三、中色东方法制工作的现状 中色东方法制工作在中国有色集团的领导下，经过法律事务机构工作人员多年来的努力，法制工作取得了一定的成绩，合同审查和讼诉案件管理不断深入，设立了总法律顾问，三项制度审核不断落实，在一点程度上有效的预防了企业所面临的法律风险。然而，对标中国有色集团内法制工作做的比较好的企业，对标中央企业法制工作走在前列的企业，我们的法律管理的基础比较薄弱，我们的法制工作还存在很大的不足： （一）公司领导对法律工作的重视程度还不够，法律事务机构的作用主要停留在审查各类经济合同和处理诉讼的阶段，发挥的法律风险防范作用有限。中色东方公司本部及下属企业共有法律工作人员六名，而每年审查的各类经济合同400余份，法律工作人员业务量较大，法律工作人员既没有时间、也没有精力参与合同的谈判、履行等过程。企业高管仍将法制工作定位于“打官司”的层次，将法律顾问定位于“救火队”的角色。部分企业在发生法律纠纷后，将法律纠纷交法律事务机构处理，但并未从中吸取经验教训，导致新的法律纠纷案件频发。集团公司法律事务机构每年处理法律纠纷10余起，法律工作人员主要负责部分案件的出庭应诉工作并定期对中色东方本部及下属企业法律纠纷情况进行跟踪汇总。法律工作人员的大多数时间和精力都花在审查合同和处理法律纠纷上，法律风险的防范和预防方面做的比较少。 (二)法律事务机构不齐全，地位较低，无法发挥法律风险防范职能。中色东方共有全资及控股、参股企业20余家，但只有中色东方本部及东方钽业两个企业具有法律事务机构，其它子、分公司均无法律事务机构，也无专职或兼职法律工作人员。法律风险工作无法深入下属企业，无法有效防范下属企业所面临的法律风险。相反，企业法律风险主要集中在各下属企业，现有的法律事务机构配置难以有效的预防其它下属