免责内容的告知“第三者”的范围.docVIP

免责内容的告知与“第三者”的范围 　　本案争议的焦点有二:一是被告天安保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中“投保机动车事故造成被保险人、驾驶人或其家庭成员人身伤亡或财产损失的，保险人不予赔偿”这一保险公司免责的内容，是否确已明确告知了投保人。二是投保人被自己投保的车辆轧死，是否属于第三者责任险的赔偿范围。 　　关于第一个焦点： 　　保险法第十八条明确规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”从这一规定可以看出，保险人是否尽到了对格式合同免责条款的特殊说明义务，是应由保险人举证的。本案中，投保人赵显国投保时在天安保险公司制式的投保单上有亲笔签字，但天安保险公司的《机动车第三者损害综合责任险条款》却是与投保单相分离的另外一份单行材料。虽然制式的投保单开头用比正文稍小的字号印有“投保人兹声明以本投保单为投保邀约，并同意以此作为订立合同的依据，投保人对保险条款包括免责条款和投保人、被保险人义务等重要内容进行了了解和咨询，且保险人已经进行了明确说明”的内容，但《机动车第三者损害综合责任险条款》上却没有投保人阅知签名。也就是说保险公司作为提供格式合同的一方，应该向投保人明确说明免除或者限制保险公司责任的条款，而保险公司提供的保险条款没有投保人赵显国签字，又没有证据证明向投保人尽到了保险法规定的说明义务。所