从“日记本”报关到中国行政法改革.docVIP

从“日记本”报关到中国行政法改革?? 06/19/01 当“工作日志本”作为进口货物报关时，海关究竟有没有权力把它当作“日记本”来征收关税？为了解决这么一个问题，美国联邦最高法院昨天 (2001年6月18日) 发布了一个判决。判决的主要意义不在于是否要按日记本对进口的工作日志征税，而且最高法院也没有对这个问题作出任何答复；主要的，是回答法院应当如何看待行政机关的行政决定的效力、行政机关的自由裁量权应当受到司法机关何种程度的尊重。抽象到理论层次，不过是这么个东西。但是联想到中国海关在实践中的做法，以及中国行政法现状，这个“工作日志 -- 日记本”案就还是值得说一说的。 Mead Corporation 是进口商，是原审原告/二审上诉人/三审被上诉人。相对方是美国政府，实际是美国海关，也就是在最高法院（三审）的上诉人。United States v. Mead Corporation,? (U.S. No.99-1434), (June 18, 2001) . 进口商向美国进口“工作日志本”(Day Planner)，就是由三环活页纸装订成的小本子，为每一日期留有供记录工作计划和日常摘要的空间，本子还包括记录电话号码的活页，并附有日历表。根据《美国统一关税税则》(Harmonized Tariff Schedule of the United States)，HTSUS 第 4820.