关于乡村司法的法治思考论文.docVIP

关于乡村司法的法治思考论文 [①]乡村有有其相对于城市社会不同的特特点，按照费孝通先生在《乡乡土中国》中所说，这是一个个“熟人社会”。乡村有自己己的一套规则体系，这种规则则体系 基层法院处处理乡村民事纠纷时，乡村社社会秩序稳定所需要的规则与与现代法治所要求的规则之治治之间存在冲突。就以笔者所所挂职法院为例，纠纷解决是是第一要务，案件处理结果一一定要注意区域内的稳定，这这个也是作为乡村司法的基本本要求。许多纠纷的解决看上上去并不是确认和落实法律规规则，也会运用各种非法治性性的策略和权力技术。“司法法治理遵循的逻辑，在事实层层面而不是规则层面解决问题题，是结果导向而不是规则导导向。”[②]纠纷解决比法法律规则的落实更为重要。““法官会在当时当地各种条件件制约或支持下，权衡各种可可能的救济，特别是比较各种种救济的后果，然后作出[[③] 法院解决纠纷的方式式主要应该是以裁判形式，不不过在乡村司法中由于对事实实层面问题解决的追求，调解解结案就是案件处理的首选模模式。究其原因，乡村通常属属于我国经济发展欠发达的地地区，乡村社会往往也是具有有我国传统社会特点的典型地地区。村民对于纠纷解决机制制的认识基本上都停留在“摆摆事实”、“讲道理”的层面面，有点类似于乡村“议事””。在农村，由于人员流动性性非常低，属于一个熟人社会会，传统上纠纷解决的“仲裁裁者”基于这么一个环境条件件，基本上可以精细完整的还还原纠纷的全过程，而且熟人人社会有着相对稳定的社会关关系，“仲裁者”本身在熟人人社会关系下对当事人人品、、处事方式等多方面也有长期期的了解，所以举证不能的问问题往往不会形成仲裁的困扰扰。当纠纷进入到司法程序，，原被告双方大多都会不断的的去描述案件的各种细节问题题，然后根据自己多年的乡村村生活经验，结合本区域内大大家长期形成的一种朴素的““正义”理论进行说理，这种种内在逻辑在很多时候与现在在法治的逻辑体系可以说是不不分伯仲间。对于具体事实的的认识和了解，这种“乡村议议事”的形式多数情况下比司司法程序下的事实认定更加细细致入微。正是因为这种精细细、琐碎，按照法治规则就会会存在一个举证不能的问题，，判决的结果就很可能让村民民难以接受，不如调解符合村村民议事的处理规则。 在法法院进行的调解中，“讨价还还价”式的纠纷解决方式成为为主流，法院在诉讼法规定的的诉讼调解外，还有各种其他他形式的矛盾化解方式，很多多看起来已经不属于司法方式式的运作过程。举一个例子，，这个也是笔者在法院挂职期期间了解到的。大致案情是：：原告彭某说同村陈某向其借借款两万元，至今不还，请求求法院判决陈某还款，并出具具陈某亲手书写的借条。陈某某说自己已经把钱还了，当时时彭某说借条丢了，就让自己己在堂屋等着，彭某到里屋写写了收到条给他，并出具收到到条。彭某要求鉴定收到条，，鉴定意见显示收到条的确不不是彭某书写。表面看起来这这个案件并不复杂，证据证明明的事实也很清楚，法律规则则也很明确。如果法院依据规规则，就可以判决陈某偿还彭彭某两万元。法官并没有直接接下判决，而是主动到二人所所在村子了解情况，得知陈某某在向彭某借款后从事一项““投资项目”，利润看上去挺挺丰厚，彭某就让陈某也介绍绍他加入这个“项目”，后来来彭某投入五万元到这个“项项目”中。再后来投资的公司司不见踪影，经查这是一个传传销组织。法官还从别处了解解到彭某私下也给别人说过陈陈某借的那两万块钱还了，是是因为他投入到那个“项目””五万元后，那个“项目”给给了陈某两万五的“分红”。。后来公司找不到了，他的五五万就赔了进去，他觉得这都都是陈某造成的，在陈某还钱钱的时候，就给了陈某提前让让别人写好的收到条。在法庭庭上，彭某坚决不承认陈某还还钱的事实，陈某确实也拿不不出证据证明已经还钱。在这这种情况下，如果严格按照规规则判决支持原告诉讼请求，，由此带来的结果是在制度层层面上，我们看到少了一个案案件，但是这个纠纷在农村社社会依然会存在，被告很可能能会继续向法院上诉，不敢说说二审法院在现有证据下一定定会维持原判决，至少二审的的主要重点是在“法律审”层层面。二审判决不论如何，都都有可能会引起申诉再审。因因为一审支持了原告，原告有有了一个内心期望值，即便二二审改判了，原告也很难内心心服气，这无形中就会增加司司法成本，降低司法权威。法法官就提出调解，私下和彭某某说：虽然证据显示陈某还欠欠你钱，我个人认为要是陈某某说的是真的，你还坚持让陈陈某还两万块钱就可能是诈骗骗了，事情性质可能就变了，，要真是诈骗的话，到时候还还得通知公安局来处理这个事事情。法官又找到陈某，大致致谈话内容就是：你说你还了了钱，但是现在证据表明你没没有还钱，彭某那有你亲手写写的两万的借条，你手里的收收到条鉴定意见上都写了不是是彭某写的，法院判决是要讲讲证据的，要是按照现在的证证据判决的话，我