关于非道路交通肇事致人死亡的定性问题.docVIP

关于非道路交通肇事致人死亡的定性问题 行为人在在非道路上驾驶机动车辆致人人死亡如何定性，最高人民法法院法释２０００３３号号《关于审理交通肇事刑事案案件具体应用法律若干问题的的解释》第八条第２款已有明明确规定，即按刑法第二百三三十三条规定的过失致人死亡亡罪定罪处罚。但是笔者认为为，过失致人死亡罪与交通肇肇事罪是两个性质截然不同的的犯罪，有着本质的区别，确确定为过失以危险的方法危害害公共安全罪定罪处罚更符合合法律原理和立法精神。一、、非道路交通肇事致人死亡符符合危害公共安全罪的构成特特征危害公共安全罪是指故意意或过失地实施危害不特定的的多数人的生命、健康和重大大公私财产的行为。在非道路路上发生交通事故，即主要在在乡村自行修建的道路、自然然通车形成的道路、住宅楼群群道路、机关团体单位的内部部道路以及厂矿企事业的专用用道路上发生交通事故，虽然然不符合交通肇事罪规定的在在道路上发生交通事故的特征征，但这些非道路同样是公众众经常出入的地方。在这些非非道路上行驶，违反交通法规规，发生交通事故，同样会给给不特定的多数人的生命、健健康和重大公私财产带来危险险。因此非道路交通事故侵害害的社会关系应该是公共安全全。根据我国法律规定，在道道路上因交通事故构成犯罪的的，应以危害公共安全罪下的的交通肇事罪定罪处罚。由此此可以推断，在非道路上交通通肇事致人死亡，应以危害公公共安全罪下的其他罪名定罪罪处罚。由于我国刑法分则未未规定在非道路上发生交通事事故构成何罪，所以，可将这这种犯罪归类于过失以危险方方法危害公共安全罪。二、非非道路交通肇事致人死亡的行行为确定为过失以危险方法危危害公共安全罪更科学笔者认认为，对在非道路上因交通肇肇事致人死亡确定为过失以危危险方法危害公共安全罪比过过失致人死亡罪更科学，主要要有三点理由：首先，法释２０００３３号司法解释释规定以过失致人死亡罪定罪罪处罚，表面上看似无不妥，，但此罪侵害的客体是人的生生命，与交通肇事致人死亡侵侵害公共安全这一客体比较是是有本质区别的。这是因为发发生交通事故造成的重大社会会危害性，其首先危害的是公公共安全，在这种公共安全下下才对特定人的生命产生侵害害；而过失致人死亡罪，其首首先危害的就是特定人的生命命。其次，从刑法立法精神来来看，在非道路上违反交通法法规，发生交通事故，致人重重伤、死亡以及公私财产造成成重大损失，均应构成同类犯犯罪，而法释２０００３３３号司法解释却规定分别按按重大责任事故、重大安全事事故、过失致人死亡罪定罪处处罚。很显然，该司法解释规规定了的三个罪，分别侵犯了了两种不同的客体，即重大责责任事故罪、重大安全事故罪罪侵犯客体是公共安全，而过过失致人死亡罪侵犯的客体是是人的生命。而在一般情形下下，由相同的主观因素，实施施相同的侵害行为，侵害同一一社会秩序，只不过造成了多多种后果，所以应定一罪为宜宜，而不宜在不同的客体分别别定罪。第三，从处罚结果来来看，司法实践中对非道路交交通肇事致人死亡以过失致人人死亡罪定罪，其量刑幅度为为：“处３年以上７年以下有有期徒刑；情节较轻的，处３３年以下有期徒刑。”而交通通肇事罪中有“致人重伤、死死亡或者使公私财产遭受重大大损失”情形的，其量刑幅度度为：“处３年以下有期徒刑刑或者拘役”，只有“肇事后后逃逸或者有其他特别恶劣情情节”情形的，才“处３年以以上７年以下有期徒刑”。从从这两罪的量刑幅度看，对非非道路交通肇事犯罪，如以过过失致人死亡罪定罪，很显然然，前者的处罚重于后者。这这对在非道路上交通肇事的肇肇事者来说在刑事责任的承担担上是不公平的。但是，以过过失以危险的方法危害公共安安全罪定罪，它的量刑幅度则则和交通肇事罪基本一致，即即“处３年以上７年以下有期期徒刑；情节较轻的，处３年年以下有期徒刑或者拘役”，，其最低刑种也是拘役。 education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of civilization advanced units, units and staff home building activities, balanced, focused, pragmatic, innovation, high standard, high quality, high level, high efficiency to complete various tasks throughout the year.First, pay close at