从能所关系唯识义的本质规定性.docVIP

从能所关系看唯识义的本质规定性 ——兼论唯识学理论体系之建构 胡晓光 　　何为唯识？唯识者是“只有识”和“不离识”的统一。从存在意义上讲，唯识就是只有识。从认识意义上讲，唯识就是不离识。据《显扬圣教论》云：“阿赖耶识是有情世间生起根本，能生诸根，根所依处，及转识等故，亦是器世间生起根本，能生器世间故，又即此识亦是一切有情互相生起根本，一切有情互为增上缘故。”《显识论》云：“三界但唯有识，何者是耶？三界有二种识：一者显识；二者分别识。”唯识学虽然承认“只有识”，但这个识不是一个本体实体,而是一个恒转之流，并且内在地与转识互为缘起。如《显扬圣教论》云：“阿赖耶识与转识为二种因：一为种子生因，谓诸转识生时，一切皆因赖耶识中种子而生；二为所依止因，谓如五识由赖耶识所执持，净色根为依止故，而得转生，又由有赖耶识故，得有意根，由此意根为依止故，意识得生。”又云：“转识与赖耶识为二种因，一于现法中，长养彼种子故，谓善不善等转识生时，能熏发习气，入彼赖耶识中，成为当来一切转识种子故，二于后法中，为彼得出摄植彼种子故，谓转识缘彼赖耶识时得熏生赖耶种，引摄当来第八识故。”从上引文我们可以看出，唯识学的“识”实是有情生命的一切。所以从“识”体的相续性上讲“只有识”是确切的。这可以被理解为唯识学的存在论。然而，识体的作用还有相对性，即见相关系。也就是认识关系，从这个相对性上讲“不离识”。据《成唯识论述记》云：“唯谓简别，遮无外境，识谓能了，诠有内心。识体即唯，持业释也。识性识相，皆不离心，心王心所，以识为主，归心泯相，总言唯识，唯遮境有，执有者丧其真，识简心空，滞空者乘其实，所以晦斯空有，长溺二边，悟彼有空，高履中道。”又如《成唯识论》云：“诸识生时，变似我法，此我法相，虽在内识，而由分别，似外境现，诸有情类无始时来，缘此执为实我实法，如患梦者，患梦力故，心似种种外境相现，缘此执为实有外境。”又云：“是故我见，不缘实我，但缘内识，变现诸蕴，随自妄情，种种计度。”又云：“由此应知，实无外色，唯有内识，变似色生。”又云：“由此应知，实无外境，唯有内识，变似境生。”又云：“是故一切皆唯有识。”又云：“如是诸法，皆不离识，总立识名……故定应信，一切唯识。”《成唯识论》又云：“愚夫所计实我实法，都无所有，但随妄情而施设故，说之为假，内识所变，似我似法，虽有而非实我法性，然似彼现，故说为假，外境随情而施设故，非有如识，内识必依因缘生故，非无如境。由此便遮增减二执，境依内识而假立故，唯世俗有，识是假境所依事故，亦胜义有。” 　　从上引文我们可以看出，唯识学的“不离识”义唯识，是破执外境实有。因识所缘境皆依识现，故曰不离识。执实有色，执实有离识外境，是遍计所执性。实色外境情有理无。对此问题，近代唯识学大师欧阳竟无居士有精辟论述，如《摄大乘论·叙》中云：“所以必须佛法者，转依而已矣，所以能转依者，唯识而已矣，所以不能转依者，一大障碍执有实色而已矣，天地物我，终古扰攘而不能转，斯不亦大可哀乎！若唯有识，色即是识，识本无碍，色法自转，色法即转，心法亦转，一切智智依即全转。”欧阳大师又在《难〈到汉微言〉成内色义》一文中云：“先明唯识旨意者，若论‘圆成’，非色非心。世间遍计，既执有色，又执在外。执到究竟，则与大觉全不相应，是故遍计为无。今许‘依他’，有杂乱识，但去其执，则与大觉非全不应，是故依他是有而不真实。此唯识旨意也。论者方便善巧，就俗名言，诠不执法以破遍计，须得其旨方不堕负。若许其色则唯是内，世间无‘外’之一字。盖内则‘色’、‘识’浑融，虽言是色，与识无异，是为不执之色，故曰内色非无。若许其外则唯是识，世间无‘色’之一字。盖识则内外浑融，虽言是外，与内无异，是为不执之外，故曰他心是有，故唯识家，但涉外境，明言必加‘似’字，曰似外境。”又云：“然唯识家许物唯是识者，许物是有情所变，唯是有情之识故，非许物各一识故。又许有多识者，许多有情之多，非无情之多故。”亲光菩萨《佛地经论》云：“外物岂是极微合成，实有体性，多因共感？但是有情，异识各变，同处相似，不相障碍，如众灯明，如多所梦，因类是同，果相相似，说名为共。”从上引文我们可以看出，唯识学是从破实外境色而建立唯识义的。虽然唯识学讲唯有内识无识外境，但并不执取内识为实有。如《成唯识论》中云：“若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。”此义何故？实有者即实有其体，常一不变也，唯识之“识”不是实体。如《成唯识论》云：“阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来，一类相续，常无间断，是界趣生施设本故；性坚持种，令不失故。转谓此识无始时来念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故，可为转识熏成种故。恒言遮断，转表非常。”依此可知，唯识学“识体”不同于哲学中的神本体、物本体、心本体、理本体。唯识学的“识体”是生命意识的整体，它