从招行向跳槽员工索天价违约金 劳动合同藏霸王条款.docVIP

招行向跳槽员工索天价违约金 劳动合同藏霸王条款 中国网 2013-01-17 09:52 近日，据媒体报道，招商银行80后女职员跳槽被指违反竞业限制约定，被招商银行索赔247万余元，虽然最终经劳动仲裁将赔偿额确定为74万余元，但赔偿额仍然是天文数字。这起案件有很多令人质疑的地方。 　　首先，签订竞业限制条款主体的问题值得注意。劳动合同法第24条规定，“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”。 　　劳动合同中一般都有竞业限制条款，但并不是每个员工都有义务去和单位签订竞业限制条款，即使需要签订竞业限制条款，也是根据每个员工在工作岗位上的工作性质不同，竞业限制条款的义务也应该不同。 　　很明显，这位80后的员工明显属于一般工作人员，并不属于银行高级管理人员，单位让其签订银行普适性的竞业限制条款扩大了签订竞业限制条款的人员范围，招行的这种做法严重扩大了竞业限制的主体范围，违反了法律规定。试想如果让银行前台的工作人员签订和银行高级管理人员内容一样的竞业限制条款，岂不荒唐？而且招行提供的劳动合同是格式合同，其中的竞业限制条款为“霸王条款”。 　　其次，关于80后女职员和单位签订竞业限制条款意思自治的问题，单位称是其本人自愿签订合同的，是意思自治的行为。但是仔细一想，招商银行是劳动关系中强势的一方，而普通的职工是劳动关系中弱势的一方。 　　此