劳动法的个制定与企业发展.doc

劳动法的制定与中国企业发展 劳动法总则的第一条中： 为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。通过对《劳动法与劳动争议的处理》课本的学习，我们可以真正的感觉到劳动法对劳动者权益的保护，但是对于企业本身的发展也造成一定的影响。 现如今有很多国家都在限制劳动者权益，从而给企业更为宽松的发展环境。在2月11日开幕的2014年亚布力中国企业家论坛上，俞敏洪借着年会的演 讲中公开了一些他对劳动法的看法：他认为，“在中国的发展中，劳动法的制定是特别好的事情，但是新劳动法制定带来的后果是中国大量的中小企业的倒闭，而中小企业的倒闭带来一个最大的后果是老百姓失业，老百姓失业导致老百姓生存更加艰难。” 他还认为，由于人工成本和税收的原因， “中国的大量民间行业不管任何行业，实际上已经变成微利行业，变成技术薄弱行业，变成竞争激烈的行业。”他甚至还引用了自己做过的简单调查，称“如果所有企业按照100%的方式交所有员工的社保、公积金以及税收，现在存在的企业一半会面临倒闭。最后的结果是什么，实际上伤害了经济的发展，也伤害老百姓的就业机会。” 俞敏洪的看法并非只是他一个人，其实各国政治经济领域都有相关探讨。在国外，特别是经过几轮经济危机洗刷的欧美，该“如何权衡劳动法所规定的劳动者权益和如何提高企业的自主权让经济更有活力”已经成了不少国家政治经济领域的基本议题之一。 法国、意大利，政府则开始限制劳动者权利，并希望以此刺激就业提振经济， 与俞敏洪持相似观点的法国、日本和意大利这些准备削减劳动者权益、缓和劳动法，给企业更大的权力以便能更灵活的雇佣员工、刺激市场活力。 日本、法国和意大利这些拥有“仁慈的劳动者保护制度”的国家，失业率往往都很稳定，日本的失业率以全球看也是很低的，仅为4.1%。在日本 “雇员常常受到极度的保护”， 我国新劳动法为了保护就业，减少失业率，裁员往往会成为难以完成的任务。日本失业率是很低，但是他们企业无法有效发展，通货紧缩，国家经济一直很萎靡。 2000年我国GDP为1万亿美元，2014年我国的GDP为10万亿美元，14年GPD翻了10倍。2000年日本GD为4.7亿美元，2014年日本GDP大约4.8万亿美元，不及中国的一半。企业如果发展空间受限，国家的经济发展必然会受到影响 法国、日本这些劳动者的天堂都在酝酿改革劳动法，削减和限制雇员的权利。日本首相安倍晋三计划通过结构性改革重振经济努力中，日本劳动者保护制度就是计划重点改革的部分。与此类似的还有法国、意大利和西班牙等国，这些国家也在重审劳动法带给企业的巨大负担。还希望通过削减劳动者权益的手段，恢复雇员和雇主两者的平衡，并以此刺激就业和提振经济。 劳动法的确维护劳动者的权益，但中国的劳动者权益相比法国与意大利，甚至美国这样的低福利国家又差距太远 法国劳动法规定，每周35小时工作制，和每年5个星期的带薪假期，根据法国劳动法，如无必要原因，晚间9点到次日凌晨6点加班，还有商店如果在星期天开门，原则上都属违法行为。法国150天 中国大概115天 对中国的劳动者来说，即便得到了《劳动法》所规定的权益，这些福利其实也不算优沃。能充分得到这些权益的劳动者只是少数，按照俞敏洪的说法，由于微利时代的到来，有一半甚至更多的企业都不能100%的遵守劳动法。虽然没有相关的确切数据，但一些案例表明俞敏洪的说法并非杜撰。先不看中小企业，在华设厂的一些外国大企业都曾被查出过有违反劳动法的案例，这其中就包括三星、沃尔玛和富士康。大企业都是如此，小企业的情况可见一斑。由于有组织自治工会的没有发挥应有的作用，没有劳资谈判，即便《劳动法》规定的工时、工资、福利、劳保等因素看上去“相对有吸引力”，实际工人仍有可能是身处“血汗工厂”。 中国面临劳动者权益保障和刺激经济的两难，中国不同于美国、德国，相当多的行业是劳动密集型，严格执行劳动法会削减竞争力在中国，由于经济对出口的依赖，相当的多的工人都是处于劳动密集型的加工行业，对劳动法的严格执行就是会增加企业成本，蚕食微薄的利润，中国很多企业在国际市场唯有保持廉价劳动力才有竞争可能。 美国《福布斯》杂志曾这样评价中国的《劳动合同法》：“走得太过了，这些保护超出了一个像中国这样有活力和快速变化的经济体的健康需求。企业适应变化的能力非常重要。尽管新法有许多优点，但雇用和解雇的灵活性大幅缩减，令劳动力成本猛升，可能变成创新和生产力的负累。” 企业利益和劳动者权益很多时候都是一组矛盾，劳动法的制定需要考虑多方面因素，不可能尽善尽美，这就需要我们更加长远的角度去认识它现阶段带给我们的权益保障。