第10講棉花干预.docVIP

第10讲、棉花行政干预绩效分析 问题和行业背景 棉价干预放大供求波动假设 棉花供求的非价格度量 棉花行政定价干预方向和力度测量 价格干预与供求波动关系统计检验 棉花与粮食一样，80年代开始的市场化改革先后两次出现反复，行政定价体制一直延续到1999年新一轮棉改。 与计划经济时期相比，价格干预政策目标发生了两方面变化：第一，转移农业剩余“挤压性”目标弱化，90年代后期出现价格保护局面。第二，供求稳定性目标逐步凸现。基本背景是随着棉花生产决策分散化和棉纺织业竞争格局形成，棉花供求关系变化由于受到市场力量支配发生显著的周期性波动，行政部门则试图利用价格控制手段调节供求以实现稳定性目标。 试图利用行政干预手段来控制供求波动，在我国可以理解，也难以避免。问题在于政策目标、手段、效果之间关系如何？棉花行政定价调价能否有效降低棉花供求波动？需要对价格干预稳定性绩效做实证研究。 我们提出并检验一个分析假设：棉花价格管制不仅难以控制供求波动，反而会放大波动。根本原因在于我国市场化改革和经济高速增长，导致棉业经济内部结构发生了两点实质性变化： 一是棉花增长面临需求约束，棉花需求替代性显著增强； 二是棉花价格形成受替代品以及下游产品供求关系制约，本质上难以被行政部门在棉花流通环节有效控制。 行政定价调价干预会通过不同传导机制，引入或加大棉花相对紧缺或过剩压力，从而放大棉花供求关系的历时性波动。 简化意义上，这一问题经验性研究可归结为对棉花供求关系变化和棉花行政定价调价方向和力度这两方面变量进行独立度量，并对度量结果的关系进行分析和解释。 由于政府垄断定价体制下不存在系统的市场价格参数，而市场价格又是供求关系变化的最好显示信号，因而如何获得显示棉花供求关系变化的非价格信号度量将是经验性研究的最大困难。 下面将说明，在我国棉花流通垄断体制下，棉花紧缺度变化会通过垄断收购机构的利益和行为机制作用间接表现为棉花收购品级变化，因而有可能把棉花收购品级这一可观察变量作为供求相对紧缺度变化的非价格度量指标，进而对我们提出的分析假设进行实证性检验。 行业背景： 第一，农村改革和技术进步，使棉花产能增长，棉花供求关系进入过剩与紧缺交替变化状态。 第二，化纤产量由50年代几百吨增长到80-90年代几百万吨；对棉花需求具有竞争替代性产品。 第三，棉花的下游产业纺织服装业成为我国经济转型中市场化程度较高和国际竞争性很强的行业。 得到两点结论：一是制约棉业经济发展的供求两方面因素中，需求因素越来越重要。二是棉花价格形成受替代品（化纤）以及下游产品（国内外纺织品等）供求关系制约。 负责制定国内棉价政策计划官员难以准确了解和控制影响这些供求关系的参数及其相互之间复杂作用，人为流通垄断和价格干预政策，会通过不同传导机制放大棉花供求波动。 图1、棉花—纺织品两阶段模型 假定纺织品完全出口，国外纺织品价格Pt和国内纺织品供给线St决定国内纺织品均衡产量（Qt ）。派生要素需求决定国内棉花消费量（QC1），（可以用不同单位度量棉花和纺织品数量，因而理论上可以用纺织品国内产量对应的Qt 点表达任意数量棉花消费量）。国际市场棉花价格为PC，国内棉花供给线为SC，决定了QC2棉花国内产量和QC2QC1进口量。模型描述了一个劳动密集经济的结构特点：进口棉花原料，出口纺织品，其经济逻辑在于纺织加工劳动密集。与我国实际经济发展情况具有类似性。 图2、低价干预放大紧缺效应 低价干预把国内棉价从PC压低到Pdc，效果：（1）国内产量由QC2降低到QC3 。（2）假定进口不变，则国内棉花供求出现相当于QC2QC3的缺口，进口压力上升。（3）价格干预使生产者下降了相当于长方形A代表的收入；这部分转移收入成为租，通常会耗散为棉花流通垄断企业和纺织企业的较大利润。（4）生产者剩余三角形B构成社会福利“死负荷损失”。（5）对A寻租动机会刺激纺织业加工能力扩大，又需要“强行压锭”。 行政定价过高放大过剩 PC提到Pdc，国内产量由QC3上升到QC2。效果：1）假定纺织业棉花需求和进口不变，出现QC3QC2过剩。2）国内棉价成本提升使纺织业供给曲线从St左移到St1，纺织品需求量（由St1与国际纺织品价格交点决定）对应棉花需求量由QC1下降到QC2；仍假定棉花进口不变，出现（QC3QC2）+（QC2QC1）过剩：前者由产量效应实现，后者由纺织品需求替代效应实现。3）国内价格提升，进口棉会替代国产棉，棉花进口量会上升，增加相对过剩程度。 过剩与进口并存的反常现象！ 从市场经济一般道理看，过剩通常会刺激出口和抑制进口。然而，上面分析得出过剩与进口并存可能，