中国上市公司内部控制白皮书.docx

中国上市公司2012年内部控制白皮书一、研究背景?2011年，我国68家境内外同时上市的公司和216家内控试点上市公司依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》实施内部控制基本规范，2012年，上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司按照上述要求全面实施内部控制基本规范。迪博企业风险管理技术有限公司（以下简称迪博）是中国领先的内部控制与全面风险管理解决方案提供商，一直致力于研究中国上市公司内部控制体系的建设情况和构建上市公司内部控制指数，自2008年始已经连续四年研究并发布《中国上市公司内部控制白皮书》。今年，迪博将一如继往地对上市公司的内部控制建设情况进行研究。本研究主要基于中国上市公司内部控制信息的披露状况描述上市公司建立健全内部控制体系的情况。本研究旨在为上市公司实施内部控制规范体系提供指引，以及为监管部门了解目前上市公司的内部控制体系建设情况提供依据。本研究也是国家自然科学基金“上市公司内部控制与投资者保护”（项目批准、教育部人文社科基金“内部控制、过度投资与财务危机”（项目批准号09YJA790199）与广东省人文社科重点研究基地项目“企业内部控制与价值创造——基于中国资本市场的实证研究”（项目批准号:11JDXM79004）的阶段性研究成果。 二、样本与数据来源?本研究涵盖沪、深证券交易所在2012年4月30日前A股上市公司中已披露2011年年报的2340家公司，其中主板上市公司1395家，中小板上市公司653家，创业板上市公司292家。本研究中衡量的内部控制水平是基于上市公司披露的内部控制信息，其中，上市公司的内部控制信息来源于上市公司年报中的“公司治理”、“重要事项”一节或者单独披露的“内部控制评价报告”和“内部控制审计（鉴证）报告”。上市公司的基本资料来源于WIND数据库和CSMAR数据库。由于本研究中的数据来自于手工搜集，量化过程中不可避免地存在主观判断，这在一定程度上可能会影响研究结论的科学性。 三、上市公司的内部控制整体水平?依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，我们制定了包括内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通和内部监督在内的五大一级指标以及下设65个二级指标。若公司披露了二级指标的相关内控信息，此项即为1；否则为0，满分为65分。我们将上市公司的内部控制水平分为5个等级，得分在（52，65]之间的公司为5A级，得分在（39，52]之间的公司为4A级，得分在（26，39]之间的公司为3A级，得分在(13，26]之间的公司为2A级，得分在[0，13]之间的公司为1A级。2011年，内部控制水平为5A级的上市公司有57家，占总样本的2.44%，内部控制水平为4A级的上市公司有527家，占总样本的22.52%，内部控制水平为3A级的上市公司有1039家，占总样本的44.40%，内部控制水平为2A级的上市公司有684家，占总样本的29.23%，内部控制水平为1A级的上市公司有33家，占总样本的1.41%，详细情况如图1所示。 图1 2011年上市公司内部控制水平?随着我国关于内部控制的法律法规逐步完善，监管机构对上市公司实施内部控制体系的日益重视，以及上市公司积极地建立健全自身的内部控制体系，我国上市公司的内部控制水平呈逐年提升的趋势，如图2所示：2008年我国上市公司的内部控制总评的均值为20.23，2009年为21.25，2010年为26.01，2011年为31.30。图2 2008-2011年内部控制整体水平对比四、统计分析（一）内部控制自我评价报告与内部控制水平（1）2011年内部控制自我评价报告的披露状况2011年上市公司披露内部控制自我评价报告的状况如图3所示，在沪、深交易所2340家上市公司中，1844家上市公司披露了内部控制自我评价报告，占总样本量的78.80%，496家上市公司未披露内部控制自我评价报告，占总样本量的21.20%。 图3 2011年披露内部控制自我评价报告的状况在1844家披露了内部控制自我评价报告的上市公司中，1841家上市公司认为自身的内部控制体系是有效的，不存在重大缺陷，占总样本量的99.84%；1家上市公司未出具结论，占总样本量的0.05%；仅2家上市公司认为自身的内部控制体系未得到有效实施，占总样本量的0.11%，如图4所示。图4 2011年内部控制自我评价报告的结论（2）内部控制自我评价报告与内部控制的关系2011年，披露了内部控制自我评价报告的上市公司和未披露该报告的上市公司的内部控制评分的均值比较如表1所示：2011年披露了内部控制自我评价报告的上市公司的总评均值及内部控制五要素的得分都高于未披露该报告的上市公司。运用Stata11.0，按照是否披露内部控制自我评价报告对上市公司的内部控制水平进行T检验，实