(读甘阳大学人文教育的理念目标与模式.docVIP

思维的跳跃 ——读甘阳《大学人文教育的理念、目标与模式》有感 花了一个星期的时间读了这本书，不能说读的很细，但却是带着很多的疑问去读的。有很多的疑问是在一边读时一边产生的，但有些疑问是在一边阅读时一边解决的。看完这本书后我想要分五点来说说自己的一些感想和一些还没有解决的问题。 一．对于本科教育与研究生教育 甘阳先生在文章中提到“如果把本科培养目标看成是培养未来的研究生，就没有顾及大多数今后不读研究生的本科生的培养。”我很赞同这句话，因为在大学里每个人的目标不同，有的人想考研，，有的人不想。所以如果在考研时才教其专业知识，那么在大学期间却没学到什么，这样就很不合理。但是甘阳老师又提到“因此一切仍然强调的是专业教育，这就是不大可能建立真正的大学本科通识教育制度和传统”。我不是很赞同这句话，但却不否定这句话。我觉得在本科时期应该“专”，而研究生教育应该“更专”。所以在本科时期应该有专业的知识，可以过窄过细，多实践。因为如果本科不学专业的知识，可是某些人又喜欢这个专业，但是那些人又不想考研，那么他们毕业后又如何很好的应用专业知识去找工作，那么本科的四年时间会相当于浪费青春，即使满身文化，带有批判性思想又如何，生活就是生活。所以我们在本科期间，学校应该有“专业主义”。但是“专业主义”并不一定会影响到通识教育的建立。因为在“专业主义”的同时可以附带通识教育的课程。在大一到大二的时候我们都有学到《思修》，《毛概》等，这些共同学的东西。虽然很多学生都不怎么爱听这些课，但是还是有潜移默化的影响。所以在大学的课堂中也设立通识教育的课程，让学生一同来学，这样在学习专业课的同时我们也可以接受通识教育潜移默化的影响。 二．通识教育之路之必要 第一次接触通识教育的课，是在大二第二学期，上的是张志扬老师的《影视政治伦理》。还记得第一堂课时有说过为什么会开展所谓的通识教育，当时听着却有些糊涂。真正接触了这样的课后，我想用四个字来形容“思维的跳动”。因为在这些课中，我的思想是不断的去思考的。老师交给我最多的还是一个看问题的方式。我们可以很多的方式看问题，当你用不同的方式去看问题后，你就会发现一些新的东西，而此时的思考的自己确实独立去面对很多的。就像甘阳先生说的“设立西方文明和西方经典课的目的恰恰是要引导学生从深入阅读而形成自己的分辨和批判能力”。而我曾经学过的《影视政治伦理》也一样，教会我看东西不能看其表面，应该从更多的方面去思考。贾冬阳老师让我们去看甘阳的书时，我还带着很多的疑问，为什么要看这本书。但看完后我明白了通识教育的一个重要性，很赞同里面的一句话“大学之所以为大学，就在于大学必须有自己独立的教育理念，而不能完全被外在的市场和就业需要所决定”。所以我们需要独立的思想，我们需要所谓的民主自由。就像我们的大学生活一样，你可以选择自己喜欢的东西，可以去独立的做很多东西。如果不喜欢专业可以去学自己喜欢的东西。只是在这些行为加以实现的同时，我们要有独立的思想，我们要有自己的人生观和价值观。而通过通识教育课却可以让我们在不断思考中升华自己，所以通识教育是很有必要的。 另外，现在我们对于自己本国的文化开始淡偌，对西方的文学开始热爱。因为“西方的东西大量充斥学校内，真正的问题是道听途说而盲目崇拜”。而西方的人们对于他们的文化还是存在热爱的，那是因为他们从本科开始就开始接触通识教育，让他们对自己的文化有所了解，那些好的文化他们传承，而那些不好的他们批判。而中国对于自己的文化，多数带有盲目性的批判。甘阳先生在书中说过：我们的大学在二十世纪开始就切断了自己的文明传统，中国的大学因此成为没有文化之根的大学。中国大学通识教育课程的开展是很有必要的。 三．通识教育之路之艰难 为什么我会觉得同时教育之路是艰难的。首先从通识教育的计划来说。在美国哈佛大学，就区区的两百页的有关于通识教育报告的起草就用看两年半的时间，而中国呢？虽然我不知道中国用个多少的时间，但我觉得光是起草一份报告就相当的不容易了；其次，从学校对通识教育的重视度来说。哈佛大学校长科南特为了让通识教育的在哈佛大学更好的实行，他用了两年半的时间，在紧张的战争的情况下，召集了美国一批第一流的学者每个星期聚集在一起开会讨论“通识教育”的问题。他们把大学的通识教育的问题看得比前线的战争问题更紧迫。而在中国呢？也许有部分学者已意识到这些问题，只是在跟学校起案时却会遇到很多的困难。在我们学校虽已有通识教育的课，但是却很少。虽然现在每个周日都会有讲座，但是能去的人少，接触到的人也少；最后，从通识教育面对的对象来说。现在通识教育面对的对象都是学生。而在学校每一周才有一节课可以上有关通识教育的课，那么这样接触到人就会很少，何谈让通识教育潜移默化。对于那些每周去上通识教育课的人也会有一些人是不来或是来了却不听的人，那么这样真正接受通识教