青岛近岸水域鱼类群落分类学多样性的研究3（修改最终稿）.doc

青岛近岸水域鱼类群落分类学多样性的研究* 徐宾铎 任一平 叶振江 曾晓起 （中国海洋大学水产学院青岛 266003） 摘要：根据2004年春、秋季进行的渔业资源底拖网调查，应用分类学多样性指数分析了青岛近岸水域鱼类群落分类学多样性的时空变化。青岛近岸水域春季鱼类群落分类多样性指数、分类差异指数分别为58.63、72.83，秋季分别为56.03、73.98。春季等级多样性指数为73.58，接近于黄海鱼类主名录的理论平均值77.7，而秋季等级多样性指数为67.74，显著低于黄海鱼类主名录的理论平均值。春季，青岛近岸水域鱼类种类组成分类学范围较宽，大多数种类属于鲈形目、鲉形目、鲱形目、鲽形目和鳗鲡目，还有较少鳐形目的软骨鱼类。与春季相比，秋季大多数种类属于鲈形目、鲉形目、鲱形目、仙鱼目、鲽形目和鳗鲡目，但鲈形目平均种类数较春季多。春、秋季分类差异变异指数都接近于黄海鱼类主名录理论平均值。等级多样性指数在春、秋季均表现出明显的地理空间变异，部分站位等级多样性指数偏低主要是其鱼类种类不同程度地集中在鲈形目、鲉形目和鲱形目造成的。 关键词：青岛近岸水域；鱼类群落；分类学多样性；分类学差异 中图法分类号：S931.1 文献标识码：A 文章编号：1672-5174（2007） 近年来，近岸水域生态系统作为海洋与陆地相互作用和海洋生物多样性保护研究的重要区域，已引起了国内外生态学界的高度重视。山东半岛南部近岸水域，是多种经济渔业生物的产卵场、索饵场和传统的渔业生产海域[1-3]。但是近年来，由于过度捕捞和环境变化等因素的影响，渔业资源衰退，种类组成发生变化，低质种类成了主要捕捞对象[1]。因此，恢复已退化甚至遭到破坏的生态系统和生物群落结构，进行渔业资源增殖和保护成为必要手段。 生态多样性指数在分析鱼类群落结构及其变化方面应用广泛，但其观测值严重依赖于取样方法及样本大小，没有衡量其偏离期望值多少的统计方法，而且随生境类型不同而变化剧烈等[45]。 具有相同生态多样性的群落，既可以是由分类学上彼此紧密联系的种类组成，也可以是由分类学上相距较远的种类组成[6-8]。为了研究群落的分类学关系的变化，一些分类学多样性指数，既考虑了种类组成数量，又把种类间的分类关系考虑进去[7, 9-10]。基于种类分类关系的分类学多样性指数，如等级多样性指数和分类差异变异指数，其平均值不依赖于样本大小和取样性质，对开展不同取样区域、不同生境间和历史数据的比较研究，以及其它取样性质未知或不一致情况下的研究具有深远的意义[9]。 目前分类学多样性指数多用于软底底栖动物区系的研究，少数用于鱼类群落分析[4, 8, 11-14]。Hall和Greenstreet[13]指出北海北部底层鱼类群落的分类学多样性指数的趋势与应用传统生态多样性指数的结果相似。Rogers等[8]研究了东北大西洋沿岸底层鱼类群落的分类学结构，指出在某些区域等级多样性指数明显降低，而其它区域则维持在期望值水平，同时表明分类学多样性的变化主要是由于软骨鱼类的地理分布差异造成的。徐宾铎等[5]推算了黄、渤海鱼类主名录等级多样性指数 Δ+ 和分类差异变异指数 Λ+ 的理论平均值及95%置信漏斗曲线，其中等级多样性指数 Δ+ 的理论平均值为77.7。并根据1985年和2000年秋季在黄海进行的渔业资源底拖网调查，应用分类学多样性指数分析了黄海鱼类群落分类学多样性的时空变化[12]。 本文根据春、秋季渔业资源底拖网调查资料，分析了青岛近岸水域鱼类群落分类学多样性的变化，并将所得等级多样性指数与黄海鱼类主名录的期望值进行比较，以期研究分类学多样性指数对人类活动和环境变化的响应，并为该海域渔业资源的科学管理、合理利用和渔业资源的增殖提供基础依据。 材料和方法 1.1 材料来源及处理 所用数据取自2004年春季（5月）和秋季（10月）在青岛近岸水域进行的渔业资源底拖网调查。调查共设13个站位（图1），其中秋季11、13＃站由于调查网破无数据。调查船为185马力单拖渔船，每站拖网1小时，拖速3节。调查网具网口宽11.5m，网口高1.6m，囊网网目20mm。 图1青岛近岸水域春、秋季底拖网调查站位 Fig.1 Survey stations by bottom trawl during spring and autumn in the coastal waters of Qingdao 1.2 分类学多样性分析 黄海鱼类主名录分类学组成及鱼类主名录等级多样性指数参考已有文献[5]。5个分类等级水平为：种、属、科、目和纲，并且根据每一分类等级水平的种类丰度，确定了个体在系统发育分类树中的加权路径长度：种间=9.7283，属间=26.123，科间=49.237，目间=78.626，纲间=1