从巴塞尔体制看国际金融监管理念与制度的发展趋势.docVIP

从巴塞尔体制看国际金融监管理念与制度的发展趋势 第二组：王丽萍 刘洪洋 刘艺琳 王娅静 李小舟 刘桐 2016.11.22 巴塞尔体系的昨天、今天和明天 0——1.0——2.0——3.0 我们组的任务是梳理《巴塞尔协议》从无到有再到“新”的发展历程，以及未来巴塞尔协议的发展趋势，在对这些发展、变化原因的分析的基础上，来把握国际金融监管理念和制度的变化。 总框架简述——时间线段——体现《巴塞尔协议》的一大鲜明特点：危机导向性。 一、巴塞尔委员会的成立与《巴塞尔协议I》的诞生 （一）背景 20世纪70年代后，金融的国际化和全球化的程度不断加深，金融创新日渐活跃。各国在放松国内金融规制，支持本国金融业适应激烈的国际银行业竞争的同时，面临着对国际化的银行业进行监管的需要和挑战，协调国际银行的监管提上了重要日程。 （二）突破口 1974年德国最大的私人银行郝斯塔特银行和美国富兰克林因外汇遭遇重大损失而倒闭，为银行监管的国际协调和国际合作提供了实践和历史的突破口。 （三）成立（——国际共识的产物） 为了防范和控制国际银行业的风险，1974 年底，在英格兰银行的倡议下，国际清算银行在瑞士巴塞尔主持召开了由经合组织（OECD）和瑞士、卢森堡共十二个国家参加的会议，研究国际银行风险监管问题。1975年2月成立了常设监督机构，即“银行业务条例和监管委员会”，后更名为“巴塞尔银行监管委员会”，简称巴塞尔委员会。 （四）地位和作用 巴塞尔委员会字成立以来，制定并颁布了有关银行监管的一系列文件，确立和阐发了有关银行监管的原则、规则、标准和建议，形成所谓的巴塞尔体系。经过数十年的发展，巴塞尔委员会制定和发布的许多规则已成为国际银行监管的主要依据，巴塞尔委员会也成为国际银行业监管最具有影响的机构。 （五）历程 Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个《巴塞尔协议》出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。 1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。 巴塞尔协议的实质性进步体现在 1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》（简称《巴塞尔报告》）。 1988年《巴塞尔协议》内容特点 1.两大主线：监管内容与监管模式 ； 2.核心内容：资本的组成、风险权重、资本充足率标准、过渡期安排。 3.主要特点： 一是是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；二是确立了全球统一的银行风险管理标准；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 （六）《巴塞尔协议》不足之处： 1.对于信用风险的度量粗略。 没有考虑同类资产不同信用等级的差异，从而不能反映银行资产的真实风险状况。 2.应用范围有限。 信用风险 （√） 市场风险 （√）← 1996年《资本协议市场风险修正案》 操作风险 （×） 3.对金融危机的预见能力有限。 仅有资本充足率的要求，并不能保证银行的稳健运行。 eg：巴林银行倒闭 东南亚金融危机的爆发和蔓延，昭示仅依赖资本充足率的监管显然还不足以确保银行体系的安全稳健，这也使得巴塞尔委员会感到重新修订国际金融监管标准已刻不容缓。 二、《巴塞尔协议II》的出台 （一）背景 1.《巴塞尔协议I》的上述风险 2.国际银行业对风险衡量和管理出现了重大改进 3.银行业的经营越来越复杂和集中 4.东南亚金融危机的爆发 （二）主要内容 （三）作用和意义 《巴塞尔协议II》开创了国际金融合作的典范，其意义表现在以下几个方面：在全球建立了统一的银行监管框架，为国际银行业的监管提供了统一标准，有利于平等竞争；强调了风险管理的重要性，对商业银行的信贷风险、市场风险、操作风险等做了详细的规定，并且对一些衍生金融工具的风险计算做了有益的尝试；把表外业务也列入风险资产的衡量框架中，监管