从《国家赔偿法》的修订看检察机关办案风险及应对.docVIP

从《国家赔偿法》的修订看检察机关自侦工作国家赔偿风险及应对 内容提要：《中华人民共和国国家赔偿法》修正案(以下简称“修正案”)历经数年，终于2010年4月29日获得通过，共计27条，2010年12月1日，正式实施。总体来讲，此次修正主要针对原法归责原则过严、赔偿范围过窄、标准太低、程序不合理、赔偿支付难等问题进行了调整，明确了有条件的结果归责原则，完善了赔偿程序，适度扩大了赔偿范围，提高了赔偿标准，确立了精神损害赔偿，规定赔偿金由财政部门统一支付等。这是该法施行15年来的首次修订，总的风格为“中调”，非之前有人所主张的“微调”或者“大调”。新《国家赔偿法》的颁布对于保障公民权利和促进国家机关依法行使权力，都具有重要意义，是我国民主法治建设的重要成果。新的《国家赔偿法》进行的相关内容的修改与补充，需要检察机关尤其是自侦部门认真研究，进一步提高办案质量，积极应对。（全文7500字） 关键词：国家赔偿，司法赔偿，自侦工作，职务犯罪侦查 “国家赔偿是指国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿范围包括行政赔偿和司法赔偿。其中，司法赔偿是指司法机关及其工作人员在行使侦查权、检察权、审判权和监狱管理职权时给无辜的公民、法人或其他组织的生命、健康、自由和财产造成损害的，国家应当承担的赔偿责任。检察机关作为国家赔偿的义务部门，《国家赔偿法》的修订对检察权的正确行使、自侦案件的依法侦办提出了更高的要求。 一、与检察机关自侦办案工作直接相关的《国家赔偿法》修改 (一)改进归责原则。国家机关和国家机关工作人员行使职权，有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。上述修改去掉了原法条中的“违法”二字，使得国家赔偿的归责原则不再是过去的违法原则，而被有条件的结果归责原则所取代。这是此次修正中的一大亮点，意味着“违法”不再是国家赔偿责任的必备条件。 (二)明确举证责任。以明确的法律条文形式对证明责任的分配规则作出规定，把本来由权利请求人承担的证明责任转交给义务方承担，如果要件事实陷入真伪不明，相应的败诉风险也随之转移我国司法实践中，人们一般把分配证明责任的特别规则称为举证责任倒置。由于旧法对举证责任没有明确的规定，导致作为弱势群体的公民在申请国家赔偿时需要自行举证，往往出现举证难、认定难的困境。新法明确了赔偿义务机关的举证责任，同时规定特殊情况下的举证责任倒置，充分保障了公民私权利。　该规定主要是针对近年来多起相关案件而设定的。被限制人身自由的人处于赔偿义务人的监管之下，赔偿义务人有义务、也有能力对其进行保护；而且一旦出现人身伤害事件，赔偿义务人离相关证据最近，具有最强的举证能力，因此赋予其相应的举证责任，这是理所应当的。 我国修订后的《国家赔偿法》第15条第2款、第26条第2款规定了举证责任倒置的内容：“赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系。赔偿义务机关应当提供证据”，“被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据”。损害与职权行为之间的因果关系是国家赔偿责任产生的依据之一，本来应该由赔偿请求人承担其证明责任，但是，公民死亡或者丧失行为能力．是在国家机关负有严密监管义务情况下发生的严重损害后果，由赔偿义务机关负责就其职权行为与该损害之间(不存在)因果关系举证更为恰当。如果不能十分肯定地确认该损害不是职权行为导致的，国家需对此损害进行赔偿。此处的举证责任，应该包括证明责任的两重内容，即赔偿义务机关有义务提供证据证明这种因果关系，如果职权行为与损害之间的因果关系真伪不明，赔偿义务机关承担败诉风险需对相关的损害进行赔偿。那么如何认识我国《国家赔偿法》有关举证责任倒置的规定?其划定的适用范围是否合理?有学者指出：该举证责任倒置的规定有重要意义，有利于防止刑讯逼供、防止牢头狱霸虐待嫌疑人，也有利于改进我国人权保障现状。《国家赔偿法》证明责任分配规则是一种进步。但很明显，此条举证责任倒置规则的适用条件非常具体，适用情形极为有限，甚至可以说，这是国家赔偿义务机关在人道和逻辑最低限度内承担的举证责任和败诉风险。在公民人身自由受到限制(拘留、羁押)的情况下，发生了公民死亡或者丧失行为能力这种极其严重的后果，知情、当事的一方死亡或丧失行为能力，如果仍然要求赔偿请求人证明国家职权行为与这种损害之间的因果关系，实属强人所难，极不合理，也不人道。而能够说清事实真相的只有当事的另一方——赔偿义务机关，由其负责举证