社会学理论专题风险社会理论.ppt

第四题：风险社会理论 风险社会理论产生的背景 贝克的风险社会理论 吉登斯的结构-制度风险社会理论 拉什的风险文化理论 围绕风险社会理论展开的学术争论 风险社会理论的理论与现实意义 风险社会理论产生的背景 现代性问题，是社会学自从诞生以来最重要的关注点之一。 风险社会理论由德国社会学家贝克于1986年首次提出。 1986年乌尔里希·贝克(Ulrich Beck )出版了德文版的《风险社会》一书,该书首次使用了“风险社会”的概念来描述当今充满风险的后工业社会并提出了风险社会理论。 风险社会理论产生的背景 英国学者斯科特·拉什(ＳｃｏｔｔＬａｓｈ)从风险文化的角度来解读风险社会的涵义。 吉登斯在现代性的基础上考察风险社会。 沃特·阿赫特贝格(ＷｏｕｔｅｒＡｃｈｔｅｒｂｅｒｇ)探讨了风险社会与生态民主问题，提出自由民主政治不一定适合风险社会，协商民主政治才是风险社会的适宜模式。 风险社会理论产生的背景 莫里·科恩(ＭａｕｒｉｅＪＣｏｈｅｎ)将风险社会理论与约瑟夫·休伯(ＪｏｓｅｐｈＨｕｂｅｒ)的生态现代化理论结合起来，试图找出适合风险社会发展的新模式。 莱恩·威尔金森(ＬａｉｎＷｉｌｋｉｎｓｏｎ)从心理学的角度来研究风险与忧虑问题，写出《风险社会中的忧虑》一书。 风险社会理论产生的背景 马克·海恩斯·丹尼尔—(ＭａｒｋＨａｙｎｅｓＤａｎｉｅｌｌ)为了脆弱的下一代，提出了逃避风险的新全球战略。 无论这些学者们从什么角度来研究现代风险社会，不可避免地都要面对同一个结论：在未来的几十年内我们将面临着深层的社会矛盾和严重的生态危机。 贝克的风险社会理论 在所有对风险社会的研究中贝克是最有代表性的学者。 贝克将后现代社会诠释为风险社会，其主要特征在于：人类面临着威胁其生存的由社会所制造的风险。我们身处其中的社会充斥着组织化不负责任的态度,尤其是,风险的制造者以风险牺牲品为代价来保护自己的利益。认为西方的经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且参与了对风险真相的掩盖。 贝克力倡反思性现代化,其特点是既洞察到现代性中理性的困境，又试图以理性的精神来治疗这种困境。 贝克的风险社会理论 风险概念：风险是具有一定危险的可能性，或者说是有可能发生危险、形成灾难。风险与灾难不同，风险是尚未发生的灾难,风险概念是一种可能性概念。 贝克在他提出的风险社会理论中赋予“风险”一词新的涵义：“风险是个指明自然终结和传统终结的概念”。 贝克的风险社会理论 贝克对风险概念作了8点总结： 风险既不等于毁灭也不等于安全或信任,而是对现实的一种虚拟； 风险指充满危险的未来，与事实相对，成为影响当前行为的一个参数； 风险既是对事实也是对价值的陈述,它是二者在数字化道德中的结合； 风险可以看作是人为不确定因素中的控制与缺乏控制； 贝克的风险社会理论 风险是在认识(再认识)中领会到的知识与无知； 风险具有全球性,因而它得以在全球与本土同时重组； 风险是指知识、潜在冲击和症状之间的差异； 一个人为的混合世界,失去自然与文化之间的两重性。 贝克的风险社会理论 风险是风险社会的基本范畴,对风险的理解构成了风险社会理论的基石。 为了有助于理解风险社会的定义关系,贝克提供了4组问题； 谁定义并确定产品的有害性、危险、风险？责任在于谁？是那些风险制造者，那些从中渔利者,那些潜在地受影响者，还是公共机构？ 贝克的风险社会理论 涉及到了哪一种对原因、维度和行为者等的知与不知？对于他们来说,有可以提交的证据和“证明”吗？ 在一个环境风险的知识必定是有争议的和随机的知识这样一个社会里,什么可以算是充分的证据呢？ 谁决定对受害者的赔偿,决定用什么来构成未来灾害限度控制和规则的适当形式？ 吉登斯的结构-制度风险社会理论 英国学者吉登斯与贝克一样都属于制度主义者,他们都将风险界定在一个由制度性的结构所支撑的风险社会中。 吉登斯强调了现代性问题的模糊不清 现代性是一种双重现象。 吉登斯的结构-制度风险社会理论 “现代性总是涉及风险观念。” 现代性的阴暗面就是风险社会的出现。 风险社会主要是指来自“被制造出来的风险”（manufactured risk），也就是来自我们人类自己制造的各种风险。 现代性还是风险概念，都有其双重意义。 拉什的风险文化理论 斯科特·拉什从玛丽·道格拉斯和威尔德韦斯所著的《风险与文化》一书入手,用风险文化的思想来解释风险社会的概念,提出了与贝克不同的解释。将社会结构的变革和变迁分别归结为三种风险文化所酿成的结果。 从文化的角度解读了三类风险:即社会政治风险、经济风险和自然风险。 拉什的风险文化理论 把社会政治风险视为最大风险的等级制度主义文化。 把经济风险视为最大风险的市场个人主义文化和倾向于把自然风险视为最大风险的社会群落之边缘文化。